Chris Selley : Poilievre met fin à nos plaisanteries politiques prétentieuses

Contenu de l’article

Lundi à Ottawa, des journalistes voulais savoir si le chef conservateur Pierre Poilievre expulserait les trois membres de son caucus qui ont rencontré Christine Anderson, membre du Parlement européen du parti d’extrême droite Alternative pour l’Allemagne, le mois dernier – et sinon, pourquoi pas. Après tout, a noté un journaliste, Poilievre lui-même avait qualifié les vues d’Anderson de « viles ». Poilievre a déclaré que «les opinions racistes et haineuses d’Anderson ne sont pas les bienvenues ici» et qu’il aurait souhaité qu’elle soit restée chez elle en Allemagne.

Contenu de l’article

« Avez-vous l’intention de les retirer du caucus? » a demandé un autre journaliste.

Contenu de l’article

« Non, mais je vais vous dire ceci », a répondu Poilievre, « si jamais j’apprends que l’un de mes députés ou candidats s’est habillé tellement de fois avec des costumes racistes laids qu’il ne peut pas se souvenir de tous, ils sera expulsé. »

(Il est intéressant de noter que les journalistes et Poilievre ont passé sous silence le fait essentiel qu’il appartient au caucus conservateur, et non au chef du parti, d’expulser un député. C’est peut-être à quel point nous sommes habitués à la notion de chef de parti en tant qu’empereur de facto.)

Poilievre faisait référence – pour la deuxième fois lors de la conférence de presse – au malheureux penchant du premier ministre Justin Trudeau en tant que jeune homme à s’obscurcir et à gambader pour son propre amusement. Et dans ce va-et-vient, je suppose, de nombreux Canadiens trouveront une validation pour leur scepticisme à l’égard (sinon de la haine aveuglante de) Poilievre.

Contenu de l’article

J’ai eu une réaction initiale similaire: « Ugh, allez, mec. »

Nous, les journalistes, pouvons poser des questions idiotes et tordues de temps en temps, mais ce n’en était pas une. Poilievre lui-même a qualifié la rencontre entre Anderson et les trois députés de grave erreur, et à juste titre. Alternative à la politique allemande sur l’immigration, les réfugiés, les droits des homosexuels et l’islam – sans parler de Le rôle de l’Allemagne dans l’histoire du XXe siècle — placez-le à des kilomètres du conservatisme canadien dominant. Il n’est guère surprenant ou déraisonnable que Poilievre soit toujours confronté à des questions à ce sujet quelques semaines plus tard – d’autant plus que Leslyn Lewis, l’un des députés en question, essentiellement désavoué sa position dans une entrevue torride avec le Toronto Sun.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Plus j’y pense, cependant, plus je pense que Poilievre ne fait que distiller la politique canadienne en une liqueur plus pure. Et peut-être que ce n’est pas une si mauvaise chose.

Lorsque les libéraux, les néo-démocrates et les progressistes-conservateurs essaient de changer de sujet, de détourner le blâme, de dissimuler une hypocrisie évidente, d’obscurcir et d’aveugler les journalistes avec bêtise, ils essaient généralement d’être un peu intelligents à ce sujet. C’est des conneries avec un baccalauréat. Même lorsqu’ils attaquent sans vergogne leurs rivaux partisans, ils essaient de l’imprégner de gravité : l’avenir du pays est en jeu, etc. Trudeau lui-même illustre cette approche.

Contenu de l’article

Poilievre semble parfois incarner presque l’approche inverse : un combat pur et sans vergogne. Vous m’appelez moi ou mes trois députés rebelles racistes ? Je vais vous montrer un raciste. Il vit à Rideau Cottage.

Je l’apprécie presque. Si je dois entendre un argument purement intéressé, je préférerais de loin l’entendre présenté comme tel, et non déguisé par Harry Rosen en point de principe.

Ce n’est pas seulement une pure déviation non plus. Il faut le dire : la routine blackface de Trudeau n’est pas vraiment moins folle aujourd’hui qu’elle ne l’était lorsqu’elle a été découverte. Je ne peux qu’imaginer combien d’heures-personnes libérales dans la salle de guerre ont été consacrées à essayer de trouver des preuves photographiques de politiciens conservateurs portant un visage noir. A ma connaissance, aucun n’a été découvert. Vraisemblablement parce que c’est une chose sacrément bizarre d’avoir fait ne serait-ce qu’une seule fois, et encore moins plus de fois que vous ne pouvez vous en souvenir (quelque chose Trudeau a avoué pour).

Contenu de l’article

Ce n’est pas comme si Trudeau avait réparé sa bonne foi progressiste depuis lors – certainement pas dans le domaine de la gestion des caucus. Il a caissier la première ministre de la Justice autochtone du Canada, Jody Wilson-Raybould, parce qu’elle avait osé faire son travail, puis a congédié Jane Philpott pour son soutien à Wilson-Raybould. L’ancienne députée Celina Caesar-Chavannes a écrit un livre sur ses relations avec Trudeau en tant que femme noire et l’a essentiellement jeté sur lui.

Ce n’est pas comme si les libéraux n’étaient pas aussi pris occasionnellement en flagrant délit avec des méchants. En 2018, il y a eu Jaspal Atwal, la tentative de meurtre reconnue coupable d’un ministre du cabinet d’un État indien sur le sol canadien qui s’est présentée lors d’une réception officielle à Mumbai lors de la désastreuse tournée Bollywood-revue des Trudeau en Inde. En 2017, il y avait Veluppillai Thangavelu, l’ancien chef d’un groupe de façade des Tigres tamouls au Canada, photographié avec Trudeau lors d’une élection partielle. L’embauche par le gouvernement fédéral de Laith Marouf, clairement antisémite, pour produire du contenu antiraciste – et la décision du gouvernement de bloquer pendant des semaines après que la gaffe a été portée à leur attention – continue d’effrayer l’esprit national.

Contenu de l’article

Et ce n’est pas comme s’il y avait un délai de prescription pour évoquer les scandales passés des politiciens – ou s’il y en a, ce n’est certainement pas les trois ans et demi depuis que les incidents de blackface ont été révélés, ou même les 20 années et quelques depuis que Trudeau a participé à un gala de la West Point Grey Academy déguisé en Aladdin, noirci du front au bout des doigts. (Si seulement son gouvernement accordait une telle attention aux détails !)

Nous jugeons les politiciens sur l’ensemble de leurs dossiers en tant qu’êtres humains publics, comme nous le devrions. Les libéraux vous parleront encore de la fois où Poilievre a utilisé le terme « tar baby » à la Chambre des communes – qui était dans un contexte à 100 % approprié et non raciste. C’était en 2009. Poilievre avait 30 ans, le même âge que Trudeau au gala de West Point Grey. Sauce pour l’oie, comme on dit.

Contenu de l’article

Inutile de dire que la prochaine fois que les brefs seront déposés, les libéraux ne s’en remettront pas au récent soutien sans réserve de Poilievre au mariage homosexuel, ni à sa promesse de voter contre tout projet de loi d’initiative parlementaire lié à l’avortement et de veiller à ce qu’il ne devienne pas loi. . Ils le présenteront comme un énième escroc maléfique venu vous priver de vos droits : à l’avortement, au mariage, qui sait quoi d’autre ? Poilievre fera la même chose de base en sens inverse.

Ce n’est absolument pas la campagne électorale dont le Canada a besoin — encore une autre bataille rangée sur de petites différences. Mais c’est celui que nous aurons malgré tout. C’est celui que nous obtenons toujours, et que nous obtiendrons probablement toujours longtemps après la mort de tous ceux qui liront cette chronique. Peut-être vaut-il mieux que les politiciens laissent tomber les dernières plaisanteries et se battent, en public, comme les animaux partisans qu’ils sont si clairement.