Les avocats de la crypto-monnaie ont rejeté les commentaires du chef de l’organisme américain de réglementation des valeurs mobilières, affirmant dans une récente interview que chaque crypto-monnaie, à l’exception du Bitcoin (BTC), est un titre qui relève de sa compétence.
Dans un vaste magazine du 23 février à New York entretien discutant de la cryptographie, le président de la Securities and Exchange Commission (SEC), Gary Gensler, a affirmé que «tout autre chose que Bitcoin» relevait de la compétence de l’agence.
Il a ajouté que d’autres projets de cryptographie « sont des titres car il y a un groupe au milieu et le public anticipe des bénéfices basés sur ce groupe », ce qui, selon lui, n’est pas le cas avec Bitcoin.
Gensler dans @NYMag sur les cryptos :
-tout est une sécurité sauf bitcoin
-toutes les entreprises sont en infraction
-crypto est inutile mais blockchain est plutôt soignéDifficile de prétendre que vous agissez de bonne foi si vous essayez certes d’éradiquer toute une industrie. pic.twitter.com/Ozw8ZJ3ETO
— Alexandre Grieve (@AlexanderGrieve) 26 février 2023
Jake Chervinsky, avocat et responsable des politiques à la Blockchain Association, un groupe de défense de la cryptographie, a cependant fait valoir dans un tweet du 26 février que « l’opinion de Gensler n’est pas la loi » malgré sa prétendue maîtrise du secteur de la cryptographie.
Le président Gensler a peut-être préjugé que chaque actif numérique en dehors du bitcoin est un titre, mais son opinion n’est pas la loi. La SEC n’a pas le pouvoir de réglementer l’un d’entre eux jusqu’à ce qu’elle prouve son cas devant un tribunal. Pour chaque actif, chacun, individuellement, un à la fois.
– Jake Chervinsky (@jchervinsky) 26 février 2023
Il a ajouté « jusqu’à ce que » la SEC « prouve son cas devant un tribunal » pour sa compétence sur chaque jeton individuel « un à la fois », alors elle « n’a pas le pouvoir de réglementer l’un d’entre eux ».
L’avocat Logan Bolinger est également intervenu sur la question, tweetant le 26 février « que les opinions de Gensler sur ce qui est ou n’est pas une sécurité ne sont pas juridiquement déterminantes » – ce qui signifie que ce n’est pas la décision juridique finale.
Rappel amical que les opinions de Gensler sur ce qui est ou n’est pas un titre ne sont pas légalement déterminantes.
Dans ce pays, les juges – et non les présidents de la SEC – déterminent en fin de compte ce que signifie la loi et comment elle s’applique.
Cela ne veut pas dire que ses pensées ne sont pas pertinentes. Ils ne sont tout simplement pas décisifs.
– Logan Bolinger (@TheWhyOfFI) 26 février 2023
« Les juges – et non les présidents de la SEC – déterminent en fin de compte ce que signifie la loi et comment elle s’applique », a ajouté Bolinger.
Le responsable politique de l’organisme de défense des intérêts Bitcoin Policy Institute, Jason Brett, a déclaré que les commentaires de Gensler « ne devraient pas être célébrés, mais craints » et a déclaré : « il existe des moyens de gagner autrement que via un fossé réglementaire ».
L’histoire de Gary Gensler n’est pas bueno. Il existe d’autres moyens de gagner que via un fossé réglementaire. Et chaque fois que c’est ainsi, le script peut être inversé et avant que vous ne le sachiez, tout le monde pleure la procédure régulière. Les commentaires de Gensler dans NY Magazine ne devraient pas être célébrés, mais craints.
– Jason Brett (@RegulatoryJason) 26 février 2023
La SEC a besoin de 12 305 poursuites: l’avocat de Delphi Labs
Pendant ce temps, Gabriel Shapiro, l’avocat général de la société d’investissement Delphi Labs, a décrit dans une série de tweets l’application apparemment impossible que la SEC devrait appliquer à l’industrie pour cimenter son règne.
Shapiro a analysé que plus de 12 300 jetons d’une valeur d’environ 663 milliards de dollars sont – selon Gensler – des titres non enregistrés qui sont illégaux aux États-Unis et, comme l’a mentionné Chervinsky, l’agence devrait intenter une action en justice contre chaque créateur de jetons.
En rapport: Les emojis comptent comme des conseils financiers et ont des conséquences juridiques, jugez les règles
Selon Shapiro, la SEC avait géré la cryptographie de deux manières principales : soit en infligeant une amende aux créateurs de jetons et en obligeant l’émetteur à s’enregistrer, soit en leur infligeant une amende et en ordonnant que les jetons créés soient détruits et retirés des bourses.
jusqu’à présent, SEC a géré les jetons principalement de 2 manières :
(1) amende + exigence d’enregistrement – cela a échoué à chaque fois jusqu’à présent, les entreprises faisant faillite
(2) amende + ordre de détruire tous les jetons préminés et de supprimer les jetons de tous les échanges
dans les deux sens, les jetons vont à 0 $
— _gabrielShapir0 (@lex_node) 26 février 2023
« L’enregistrement auprès de la SEC n’est pas seulement trop cher pour la plupart des créateurs de jetons, il n’y a pas non plus de voie claire pour l’enregistrement des jetons », a déclaré Shapiro, ajoutant :
« Quel est le plan ici ? Étant donné que l’enregistrement n’est pas possible, il ne peut être [that] tout le monde paie d’énormes amendes, arrête de travailler sur les protocoles, détruit toutes les prémines de développement et se retire de la liste [tokens] du commerce. Cela signifierait 12 305 procès.
« Quel est le plan? Nous nous demandons tous, et des milliards d’Américains [dollars] Sont à risque. »