C’était en avril 1981, lorsqu’un groupe de quatre personnes a campé pendant deux jours et deux nuits sur les pentes boisées du mont Evermann, le pic central de Socorro, une île volcanique du Pacifique à quelque 400 kilomètres au sud-ouest de la Basse-Californie, au Mexique. Leurs recherches infructueuses ont confirmé leurs soupçons : la colombe de Socorro, un oiseau attachant et apprivoisé unique à l’île, avait disparu, mangée par les chats des colons espagnols, chassée par les moutons au pâturage et abattue du ciel par les chasseurs.
Mais l’espèce n’avait pas disparu. Cinquante-six ans avant cette recherche, en 1925, 17 colombes Socorro avaient été collectées sur l’île et transportées chez un ornithologue en Californie aux États-Unis. D’une manière ou d’une autre, près de 100 ans plus tard, les descendants de ces oiseaux – les dernières colombes Socorro de la planète – sont toujours parmi nous, répartis dans des installations captives en Europe et en Amérique du Nord.
C’est un étrange espace liminal : disparu de la nature, mais pas tout à fait éteint. Et ce n’est pas propre à la colombe Socorro. Nos recherches ont confirmé qu’au moins 33 animaux et 39 plantes n’ont plus de populations sauvages mais survivent sous la protection humaine dans des endroits tels que des zoos, des aquariums, des jardins botaniques et des banques de graines.
Ces espèces sont classées comme « éteintes à l’état sauvage » dans la Liste rouge de l’UICN des espèces menacées, le système utilisé par les biologistes de la conservation pour évaluer et communiquer le risque d’extinction. C’est un ensemble diversifié qui comprend le manicillo, un parent de l’arachide que l’on ne trouve qu’en Bolivie ; le palmier Tali identifié à l’origine à partir d’un spécimen isolé sur le campus de l’Université de Dhaka au Bangladesh ; et un certain nombre d’escargots arboricoles des îles éloignées de la Société dans l’océan Pacifique.
En un sens, voici quelque chose qui vaut la peine d’être célébré : un groupe qui a donné la glissade à l’extinction. Mais à quoi ressemble l’avenir de ces espèces ? Les soins humains ne les conserveront pas indéfiniment. Au contraire, plus ils passent de temps en captivité, plus ils risquent de devenir consanguins ou de perdre la diversité génétique qui les aide à résister aux maladies et autres menaces. Finalement, l’extinction pure et simple se profile, surtout si leurs populations sont petites.
La vie en captivité
Une bizarrerie dans la liste rouge signifie que les défenseurs de l’environnement ne comptent pas systématiquement le nombre de graines, de plantes ou d’animaux en captivité ou ne surveillent pas tout changement de leur statut de la même manière que nous le faisons pour les espèces menacées dans la nature. Une espèce éteinte à l’état sauvage se comptant par milliers est indiscernable d’une espèce représentée par une poignée d’individus. Nous avons en quelque sorte réussi à ignorer le risque d’extinction du groupe même d’espèces dont nous sommes les plus responsables.
Notre examen de ce groupe a révélé des raisons de s’inquiéter. Pour la plupart, il semble que ces populations aient été fondées par un petit nombre d’individus et qu’elles nécessiteraient de grandes populations, idéalement des milliers, pour mieux se prémunir contre la détérioration génétique et les extinctions futures. Malheureusement, lorsqu’elles sont connues, la plupart des espèces sont détenues en petit nombre (des centaines ou moins) et dans un petit nombre d’institutions (moins de huit dans la plupart des cas).
Il y a également un manque de planification coordonnée entre les institutions et les régions où la même espèce est détenue. Cela est particulièrement vrai pour les plantes, où l’on ne sait pas toujours combien de collections existent et où elles se trouvent. Heureusement, les jardins botaniques ont récemment déployé des efforts pour partager des données et collaborer plus étroitement. Les banques de semences sont également des installations importantes qui peuvent stocker des plantes menacées sous forme de semences pendant de nombreuses décennies, voire des siècles. Mais la plupart des espèces de plantes disparues à l’état sauvage ne peuvent pas être facilement trouvées dans les bases de données en ligne qui pourraient permettre aux défenseurs de l’environnement de différentes régions de travailler sur des programmes de rétablissement conjoints.
Les défenseurs de l’environnement, et la société en général, doivent faire mieux. Nous savons que l’extinction pure et simple est une menace réelle. Sur les 95 espèces qui se sont retrouvées éteintes à l’état sauvage ou réservées aux soins humains depuis 1950, 11 ont depuis été perdues à jamais, comme le scinque de l’île Christmas et l’olivier de Sainte-Hélène, un arbre endémique de l’île du même nom. dans le sud de l’océan Atlantique.
Retour à la nature
Y a-t-il de l’espoir ? Peut-être étonnamment, oui. Le revers des 11 espèces que nous avons perdues est les 12 qui ont été restaurées à l’état sauvage. Il s’agit notamment du bison d’Europe, qui, ayant disparu de la nature en 1927, prospère désormais dans son aire de répartition d’origine en Europe de l’Est et en Russie, grâce aux efforts de réintroduction lancés dans les années 1950 à l’aide de stocks provenant de zoos européens.
Fait encourageant, d’autres devraient suivre : les deux tiers des animaux disparus à l’état sauvage et un peu moins d’un quart des plantes disparues à l’état sauvage ont déjà été relâchés dans leurs habitats naturels. Ces populations naissantes n’ont peut-être pas encore atteint le véritable statut «sauvage» en produisant, par exemple, des jeunes viables, mais c’est un début prometteur. Ils montrent que l’extinction à l’état sauvage n’est pas nécessairement une impasse : cela peut être une plate-forme pour une restauration à long terme.
Mais si tel est l’objectif pour toutes les espèces éteintes à l’état sauvage et d’autres perchées au bord du gouffre, il doit y avoir une transformation dans la façon dont elles sont considérées et ressourcées. Les défenseurs de l’environnement devraient continuer à secourir les espèces en voie d’extinction et à en prendre soin en captivité. Mais collectivement, nous devons aussi nous engager à revitaliser les populations précaires dont nous avons la charge, avec plus de personnes dans plus d’institutions.
Là où le retour à la nature est un défi, nous devons redoubler d’efforts pour trouver et atténuer les menaces dans l’habitat indigène ou explorer si des populations peuvent être établies dans de nouvelles zones. Des soins continus à ces populations sauvages seront probablement nécessaires.
L’extinction est imminente, mais la récupération est réalisable. Les biologistes de la conservation disposent des outils nécessaires pour réussir, mais ont besoin du soutien et de l’attention des décideurs, des bailleurs de fonds et du grand public pour y parvenir.
Donal Smith est chercheur postdoctoral en conservation, Zoological Society of London, et Sarah Elizabeth Dalrymple est maître de conférences en écologie de la conservation, Liverpool John Moores University.
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article d’origine.