Moins d’un mois après son inculpation, Alec Baldwin a réussi à réduire de cinq ans sa possible peine et attend une décision sur une requête en récusation du procureur spécial nommé dans l’affaire pour son rôle dans la mort par balle d’un directeur de la photographie le l’ensemble des Rouiller.
Avec l’élan de son côté, Baldwin portera probablement son cas devant un jury au lieu d’accepter un accord de plaidoyer s’il en propose un, selon plusieurs experts juridiques consultés par Le journaliste hollywoodien.
Mary Carmack-Altwies, le procureur de district qui dessert le comté de Santa Fe, a déposé lundi une plainte modifiée rétrogradant les accusations d’homicide involontaire contre Baldwin et l’armurier Hannah Gutierrez-Reed. Cette décision, qui a considérablement réduit leur éventuelle peine de prison, est intervenue après que les avocats de l’acteur et producteur du western à petit budget ont fait valoir que leur client était inconstitutionnellement accusé d’avoir enfreint une loi récemment modifiée sur l’amélioration des armes à feu qui n’existait pas au moment de L’incident. Baldwin encourt désormais une peine maximale de 18 mois de prison s’il est reconnu coupable.
«Afin d’éviter de nouvelles distractions litigieuses de la part de M. Baldwin et de ses avocats, le procureur de district et le procureur spécial ont supprimé l’amélioration des armes à feu pour les accusations d’homicide involontaire coupable dans la mort de Halyna Hutchins le Rouiller plateau de tournage », a déclaré Heather Brewer, porte-parole du procureur du premier district judiciaire du Nouveau-Mexique, dans un communiqué obtenu par THR. « La priorité du ministère public est d’assurer la justice, pas d’obtenir des heures facturables pour les avocats des grandes villes. »
James Brosnahan, qui représentait les producteurs pour Le corbeau lorsque Brandon Lee a été tué par balle sur le plateau, dit que l’inclusion de l’amélioration était une « grosse erreur » de la part de l’accusation qui enhardira Baldwin à se justifier au procès. « Sa carrière est au cœur de ses préoccupations », explique-t-il. « Cela ne va pas se terminer par un plaidoyer. »
John Anderson, un ancien procureur américain du district du Nouveau-Mexique, convient que les procureurs abandonnant l’accusation d’amélioration des armes à feu pousseront Baldwin à renoncer à un accord de plaidoyer qui le forcera probablement à admettre sa culpabilité pour avoir détenu l’arme qui a tué Halyna Hutchins lorsqu’elle s’est déchargée. Il dit: « La rétrogradation des accusations et la diminution de l’exposition à l’incarcération augmentent la probabilité que les accusés s’en tiennent à leurs armes et soient jugés. »
Au moment de la fusillade, la loi sur l’amélioration des armes à feu en question ne pouvait être appliquée que si une arme à feu était « brandie », ce qui signifie qu’une arme était utilisée avec « l’intention d’intimider ou de blesser une personne ». Il a été modifié en mai, après l’incident, pour remplacer l’exigence de brandir par une norme inférieure selon laquelle une arme à feu a simplement été déchargée « dans la commission d’un crime non capital ». Les législateurs du Nouveau-Mexique ont également augmenté le temps de prison potentiel de trois à cinq ans.
Les avocats de Baldwin, dans une requête en rejet de l’amélioration, ont fait valoir qu’il était interdit aux procureurs d’accuser leur client d’une loi qui « augmente rétroactivement la peine pour les infractions existantes ».
Le bureau du procureur de district a peut-être inclus l’amélioration des armes à feu, qui est passible d’une peine de prison obligatoire de cinq ans, comme levier pour obliger Baldwin à plaider une accusation moindre.
« C’est une stratégie courante et instinctive des procureurs d’ajouter une amélioration des armes à feu pour amener les gens à accepter de plaider coupable à quelque chose de moins et de se débarrasser d’une affaire par le biais d’un plaidoyer », a déclaré Brosnahan, qui note que Baldwin n’a probablement pas été proposé. un accord encore, dit. « Ce qui se passe, c’est que la défense doit dire à son client qu’il peut être frappé pour cela – qu’au lieu de faire trois ans, il pourrait en faire huit s’il ne plaide pas coupable. »
L’essentiel pour le calcul de Baldwin de savoir s’il accepte un accord sera s’il doit admettre qu’il a un certain degré de responsabilité dans la mort de Hutchins. Lorsqu’il plaide coupable, un accusé doit admettre sa culpabilité devant le tribunal. Baldwin peut choisir de parier sur sa capacité à s’éloigner complètement des accusations par le biais d’un procès devant jury au lieu de miser sa carrière sur la volonté d’Hollywood d’ignorer un plaidoyer.
« La carrière d’Alec a été endommagée en se défendant de manière très irrégulière, parfois très illusoire et hors de l’école des relations publiques de Donald Trump », déclare Eric Schiffer, président de la société de relations publiques de crise Reputation Management Consultants. « S’il est déclaré non coupable au procès, cela l’aiderait énormément avec le public qui ne fait qu’apercevoir des gros titres épars. »
Même si un jury conclut qu’il est coupable, Baldwin pourrait plaider pour la probation au lieu de la prison, ce qui lui serait probablement accordé puisqu’il n’a aucun antécédent criminel. Un juge aurait dû le condamner à six ans et demi s’il avait été reconnu coupable d’homicide involontaire avec l’amélioration de l’arme à feu.
Un accord de plaidoyer aurait également pu être utilisé contre l’acteur dans des affaires civiles le blâmant pour la mort de Hutchins. Il combat au moins cinq poursuites, dont une déposée en février par les parents et la sœur de Hutchins. Les règlements sont souvent introduits comme preuve de responsabilité.
Dans l’affaire pénale, les experts juridiques sont optimistes quant aux chances de Baldwin. Ils disent que les procureurs sont confrontés à une bataille difficile pour convaincre un jury hors de tout doute raisonnable que Baldwin est responsable lorsque l’accident s’est produit lors du tournage d’une scène pour un film.
« Le jury dans l’affaire aura un problème de négligence grave », a déclaré Brosnahan. « Où est-il allé vers un danger connu ? La réponse de la défense sera qu’on lui a dit que l’arme était vide.
La question peut être de savoir si les soi-disant bulletins de sécurité qui décrivent comment les armes à feu et les munitions doivent être manipulées sur le plateau sont autorisés comme preuve dans le procès. Le bulletin dicte, entre autres, de « traiter toutes les armes à feu comme si elles étaient chargées », de « s’abstenir de pointer une arme à feu sur qui que ce soit » et de « ne jamais placer le doigt sur la gâchette avant d’être prêt à tirer ».
Bien que Baldwin ait soutenu qu’il n’avait pas appuyé sur la gâchette, un rapport du FBI a conclu que l’arme n’aurait pas pu se décharger sans le faire.
Joshua Ritter, avocat de la défense et ancien procureur de Los Angeles, prédit que l’affaire se termine par un accord dans lequel Baldwin plaide coupable à une accusation d’homicide involontaire coupable et est mis à l’épreuve.
« Il regarde la peine de prison, et c’est lui qui tenait l’arme à la main », dit-il. « Il ne veut pas mettre son destin entre les mains de 12 jurés. »
Le traitement de l’affaire par les procureurs a été remis en question. Il a fallu 15 mois au bureau du procureur de district pour porter des accusations, Carmack-Altwies annonçant l’affaire en janvier plus d’une semaine avant que les accusations ne soient officiellement déposées.
« Pour une question de protocole, vous ne faites pas l’annonce à l’avance », explique Anderson. « Cela n’a pas été bien géré par le bureau du procureur de district à plusieurs niveaux. »
Avant la première comparution de Baldwin dans l’affaire, qui est prévue pour vendredi, les avocats de l’acteur ont également demandé à un procureur spécial disqualifié Andrea Reeb, qui a été amené sur l’affaire pour aider. Ils soutiennent qu’elle n’est pas constitutionnellement autorisée à exercer les fonctions de législatrice d’État et de procureur spécial.