Une cour d’appel de New York a fustigé mercredi les procureurs de Manhattan pour avoir rempli le procès pour viol d’Harvey Weinstein l’année dernière avec ce qu’un juge a qualifié de « témoignage incroyablement préjudiciable » de femmes dont les allégations ne faisaient pas partie des accusations criminelles portées contre lui – une stratégie qui a maintenant le potentiel mettre en péril la condamnation du magnat du cinéma en disgrâce.
Les membres d’un panel de cinq juges de la cour d’appel intermédiaire de l’État ont semblé indignés par la décision du juge James Burke d’autoriser les témoins et par une autre décision qui a permis aux procureurs de confronter Weinstein avec des preuves d’un autre comportement répréhensible s’il avait témoigné.
Plusieurs juges du panel semblaient ouverts à l’idée d’annuler la condamnation de Weinstein et d’ordonner un nouveau procès. Une décision n’est pas attendue avant janvier.
La juge Sallie Manzanet-Daniels a été particulièrement virulente, affirmant que les procureurs s’étaient accumulés avec des témoignages « incroyablement préjudiciables » de témoins supplémentaires et que le fait de dissimuler des détails sur le comportement de Weinstein – dans certains cas grossier mais pas sexuel – équivalait à exagérer.
« Enflammons le cœur des jurés en leur disant qu’il a tabassé son frère lors d’une réunion. Je ne vois tout simplement pas comment il y a un équilibre là-dessus », a déclaré Manzanet-Daniels, défiant un avocat du bureau du procureur du district de Manhattan qui a imploré les juges de confirmer la condamnation de Weinstein.
Weinstein, 69 ans, a été reconnu coupable en février 2020 d’un acte sexuel criminel pour avoir pratiqué le sexe oral de force sur un assistant de production télévisuelle et cinématographique en 2006 et de viol au troisième degré pour une attaque contre une actrice en herbe en 2013. Il a été acquitté du premier- viol de degré et deux chefs d’agression sexuelle prédatrice découlant des allégations de l’actrice Annabella Sciorra d’un viol au milieu des années 1990.
Le verdict a marqué un tournant dans le mouvement #MeToo qui a été engendré par des femmes qui ont fait des allégations contre Weinstein. Il clame son innocence et soutient que toute activité sexuelle était consensuelle.
Burke, le juge de Manhattan qui a présidé le procès de Weinstein, a autorisé les procureurs à étayer leur affaire avec le témoignage de trois femmes qui ont allégué que Weinstein les avait également violées mais dont les allégations n’ont pas conduit à des accusations dans l’affaire de New York.
Les règles sur l’appel de témoins à témoigner au sujet de prétendus mauvais actes antérieurs varient d’un État à l’autre et ont été un problème dans l’appel réussi de Bill Cosby contre sa condamnation pour agression sexuelle en Pennsylvanie. Les règles de New York, façonnées par une décision historique dans une affaire d’empoisonnement de 1901, sont parmi les plus restrictives.
Les avocats de Weinstein ont fait valoir que les témoignages supplémentaires allaient au-delà de ce qui est normalement autorisé – détaillant le motif, l’opportunité, l’intention ou un schéma ou un plan commun – et ont essentiellement mis l’ancien patron du studio en procès pour des crimes dont il n’était pas accusé et n’avait pas eu l’occasion pour se défendre contre.
La décision de Burke autorisant les procureurs à utiliser des histoires d’horreur du passé de Weinstein pour attaquer sa crédibilité a contribué à l’empêcher de témoigner, a déclaré l’avocat de Weinstein, Barry Kamins, à la formation d’appel. « Le jury a été submergé par des preuves aussi préjudiciables et mauvaises », a déclaré Kamins. « Il s’agissait d’un procès du personnage d’Harvey Weinstein. Les gens faisaient de lui une mauvaise personne.
Kamins a également contesté le refus de Burke de renvoyer un juré qui avait écrit un roman impliquant des hommes plus âgés prédateurs, ainsi que sa décision d’autoriser les procureurs à faire témoigner un expert sur le comportement des victimes et les mythes du viol tout en rejetant les témoignages sur des sujets similaires d’experts de la défense.
Weinstein, condamné à 23 ans de prison d’État à New York, n’a pas assisté aux plaidoiries de mercredi. Il a été extradé vers la Californie plus tôt cette année et y est emprisonné en attendant son procès pour avoir agressé cinq femmes à Los Angeles et à Beverly Hills de 2004 à 2013.