Voici un aperçu des problèmes de Google ces derniers temps, directement d’un ancien employé. Praveen Seshadri, un fondateur dont l’entreprise a été rachetée par Google, a récemment démissionné et a laissé tomber un message cinglant sur Medium en sortant, détaillant les problèmes qu’il a vus pendant son séjour dans l’entreprise. Seshadri dit que Google est « piégé dans un labyrinthe d’approbations, de processus de lancement, d’examens juridiques, d’examens de performance, d’examens exécutifs » et d’autres processus bureaucratiques, et bien que les employés soient capables, ils « font très peu de choses d’un trimestre à l’autre, d’une année sur l’autre . »
Seshadri est le fondateur d’AppSheet, une « plate-forme de développement sans code » qu’il a lancée en 2014. Après plusieurs années de développement, la société de Seshadri a été acquise par Google Cloud en 2020, et Seshadri a passé les trois années suivantes à transformer l’application en Google AppSheet. . Seshadri a quitté Google à la seconde où sa « période de conservation obligatoire de trois ans » a pris fin, déclarant : « J’ai laissé Google comprendre comment une entreprise autrefois formidable a lentement cessé de fonctionner. »
Seshadri décrit ses gros problèmes avec l’entreprise :
Selon moi, Google a quatre problèmes culturels fondamentaux. Ce sont toutes les conséquences naturelles d’avoir une machine à imprimer de l’argent appelée « Annonces » qui n’a cessé de croître chaque année, cachant tous les autres péchés.
(1) pas de mission, (2) pas d’urgence, (3) délire d’exception, (4) mauvaise gestion.
Seshadri a travaillé chez Microsoft de 1999 à 2011, dit-il, « ce n’est pas ma première expérience d’observation de la décomposition progressive d’un empire dominant ». Aujourd’hui, Seshadri déclare que « très peu de Googleurs arrivent au travail en pensant servir un client ou un utilisateur », se concentrant plutôt sur « un monde fermé où presque tout le monde ne travaille que pour d’autres Googleurs ». Le message indique que « l’atténuation des risques l’emporte sur tout le reste » chez Google, faisant écho à un article du New York Times de 2021 disant que le PDG Sundar Pichai a construit « une bureaucratie paralysante » tout en dirigeant l’entreprise.
Les plaintes de Seshadri expliquent une grande partie de ce que nous voyons à l’extérieur de l’entreprise, où les besoins et les désirs des consommateurs ne se sentent pas toujours prioritaires. Ce n’est pas non plus la première fois que nous entendons une telle plainte de la part d’employés. L’ancien PDG de Waze, Noam Bardin, a quitté Google en 2021 et, dans un article de blog, a déclaré que les employés ne sont pas incités à construire Produits Google. « Le produit est un outil pour faire avancer la carrière des employés », a écrit Bardin, « pas une passion, une mission ou un changement de jeu économique. Être promu a plus d’impact sur le succès économique des individus que sur la croissance du produit. La décision du produit à travail découle des chances d’obtenir une promotion, et nous avons donc commencé à intégrer des personnes avec un mauvais état d’esprit, en voyant Waze comme un tremplin et non comme une vocation. » Bardin a également récemment partagé le message de Seshadri sur LinkedIn, ajoutant: « Le problème est que personne ne s’en soucie tant que le stock augmente. »
Il y a aussi l’ancien ingénieur de Google (et Twitter), Manu Cornet, dont la série « Goomics » a détaillé avec humour la vie à l’intérieur de Google au cours des dernières années. Plusieurs bandes dessinées soulignent que le processus d’évaluation des employés défectueux de Google ne corrèle pas le succès du produit ou le « bonheur de l’utilisateur » avec l’avancement de carrière personnel, donc naturellement, certains produits sont sacrifiés ou ignorés tandis que les employés se concentrent sur la promotion.
Il convient de noter que tout Google n’est pas exécuté comme Google. La division Android, en particulier, a été qualifiée par d’autres employés de se sentir comme une entreprise totalement différente. Steve Yegge, un autre auteur estimé dans le genre « un ancien employé de Google appelle l’entreprise », a décrit le choc culturel du passage à Android depuis une autre partie de Google. « Android n’est pas Google, » a écrit Yegge. « Ils n’ont presque rien à voir les uns avec les autres », ajoutant que « l’organisation infâmement épineuse » fonctionne « plus ou moins de manière autonome » à l’intérieur de Google. C’est peut-être pourquoi Android semble être le plus productif, le plus stable et le plus fiable. partie de l’entreprise, produisant régulièrement une nouvelle version du système d’exploitation au moins chaque année. Il ne semble pas non plus y avoir beaucoup de roulement de la direction, et la division applique de manière rigide la stabilité et la rétrocompatibilité dans ses logiciels. Peut-être les parties les plus traditionnelles de Google devrait prendre note.