La décision des libéraux d’invoquer la loi sur les mesures d’urgence est justifiée, mais « regrettable » que cela se soit produit

Contenu de l’article

OTTAWA — Le gouvernement libéral a atteint le «seuil très élevé» pour invoquer la Loi sur les mesures d’urgence pour annuler les manifestations du «convoi de la liberté» de l’hiver dernier, qui ont échappé à tout contrôle en raison des défaillances des services de police et du fédéralisme, a déclaré vendredi la Commission d’urgence de l’ordre public.

Contenu de l’article

Le juge Paul Rouleau, commissaire à l’enquête publique, a déclaré que même si les manifestations qui bloquaient les frontières, obstruaient les rues et entraînaient de fortes divisions dans l’opinion publique ne ressemblaient à rien de ce que le pays avait connu, elles n’étaient pas imprévisibles – et auraient pu être mieux gérées.

« Si divers corps policiers et ordres de gouvernement s’étaient préparés et avaient anticipé des événements de ce type et avaient agi différemment en réponse à la situation, l’urgence à laquelle le Canada a finalement été confronté aurait probablement pu être évitée », a conclu Rouleau dans son rapport final publié vendredi.

« Malheureusement, ce n’était pas le cas », écrit-il.

Le rapport, qui compte plus de 2 000 pages, décrit en détail la genèse des manifestations, la réponse de la police et des différents niveaux de gouvernement, ainsi que les actions des manifestants et le rôle que les médias sociaux et les fausses informations ont joué pour alimenter le manifestations.

Contenu de l’article

Ce document très attendu est l’aboutissement de plus de 300 heures de témoignages et de 9 000 documents déposés en preuve au cours des sept semaines d’audiences de l’automne dernier.

L’enquête a entendu plus de 100 témoins, dont le premier ministre Justin Trudeau et plusieurs autres membres du cabinet, des hauts fonctionnaires, des participants à la manifestation, des policiers et des représentants de la ville d’Ottawa.

L’examen était requis après le 14 février 2022, l’invocation de la Loi sur les mesures d’urgence, la loi qui a remplacé la Loi sur les mesures de guerre en 1988.

Trudeau est devenu le premier premier ministre à déclencher la loi, qui a permis des mesures temporaires, notamment la réglementation et l’interdiction des rassemblements publics, la désignation de lieux sûrs, la directive aux banques de geler les avoirs et l’interdiction de soutenir les participants. Il a été révoqué le 23 février.

Contenu de l’article

Rouleau a qualifié de « regrettable » que la loi soit nécessaire.

S’exprimant après la publication du rapport, Trudeau a répété sa position selon laquelle il n’avait «pas d’autre choix» que de recourir à la loi pour apaiser les troubles.

En ce qui concerne la relation entre les manifestants et les dirigeants politiques, Rouleau a déclaré que la croyance omniprésente des manifestants dans de fausses informations sur les vaccins COVID-19 et la portée excessive du gouvernement ont empêché les efforts pour voir les deux parties s’engager. Mais, a-t-il dit, il en va de même pour les suggestions des dirigeants à Ottawa selon lesquelles toutes les personnes impliquées étaient des extrémistes.

Rouleau a déclaré qu’il aurait préféré que les dirigeants fassent une distinction plus claire et se concentrent sur la manière dont la plupart des manifestants exerçaient leurs droits démocratiques. À un moment donné, il s’est concentré sur la façon dont Trudeau avait qualifié les manifestants de membres d’une «minorité marginale».

Contenu de l’article

Trudeau a admis vendredi qu’il regrettait d’avoir dit les choses de cette façon.

« J’aurais aimé dire cela différemment », a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse sur la Colline du Parlement.

« En y repensant et en y réfléchissant au cours des derniers mois, et pas seulement à la suite du rapport de ce commissaire, j’aurais aimé l’avoir formulé différemment. »

Le chef conservateur Pierre Poilievre, s’exprimant lors d’un événement à Calgary vendredi, a accusé Trudeau de mal gérer l’économie et de diviser le pays afin que les manifestants ressentent le besoin d’évacuer leur colère et de faire mal à travers le convoi.

Rouleau a trouvé que la plupart des mesures d’urgence spécifiques utilisées par le gouvernement Trudeau étaient appropriées et raisonnables, mais a décrit d’autres, comme le pouvoir de suspendre l’assurance automobile, comme contre-productives.

Contenu de l’article

Cette mesure particulière aurait pu être dangereuse, a déclaré le commissaire. Le rapport indique que cela a été considéré comme si problématique que la GRC a décidé de ne pas fournir aux compagnies d’assurance une liste des «personnes désignées» prenant part aux manifestations.

Il a également déclaré que si les mesures de gel des comptes bancaires étaient raisonnables, il aurait dû y avoir un moyen clair de radier les manifestants une fois qu’ils avaient quitté les blocages afin qu’ils puissent retrouver l’accès à leurs actifs – d’autant plus que faire partir les gens était l’un des objectifs. .

La ministre des Finances, Chrystia Freeland, a déclaré qu’il y avait des leçons à tirer.

Dans l’ensemble, Rouleau a formulé 56 recommandations, dont 27 visant à améliorer les opérations policières, ainsi que plusieurs visant l’utilisation future de la loi elle-même et la nécessité d’un meilleur partage des renseignements entre le gouvernement et la police.

Contenu de l’article

Une recommandation portait sur la définition de la loi d’une menace.

Lors des audiences de l’automne dernier, Jody Thomas, conseillère à la sécurité nationale de Trudeau, ainsi que de hauts responsables, ont déclaré que le seuil du Service canadien du renseignement de sécurité pour déterminer une menace nationale en vertu de la Loi sur les mesures d’urgence « devrait être réexaminé ».

Dans l’état actuel des choses, la législation d’urgence s’appuie sur la définition de « menaces à la sécurité du Canada » de la Loi sur le SCRS dans sa propre définition de ce qui constitue une urgence d’ordre public.

Mais Rouleau dit qu’il est d’accord avec les évaluations qu’il a entendues selon lesquelles la définition était trop étroite et a demandé que la référence à la définition du SCRS des menaces soit supprimée.

En ce qui concerne la façon dont il a vu le « Freedom Convoy » lui-même, il a déclaré que c’était un « moment singulier dans l’histoire », exacerbé par la pandémie de COVID-19, les plaintes économiques ainsi que la désinformation et la désinformation en ligne.

Contenu de l’article

« Après avoir examiné attentivement ces preuves, il est évident qu’il y a eu des signaux manqués, des opportunités perdues et des retards créés qui ont abouti à une situation dans la capitale nationale qui était beaucoup plus grave et complexe qu’elle n’aurait pu l’être autrement », a-t-il déclaré.

Rouleau a déclaré qu’il n’acceptait pas les affirmations de différents organisateurs de convois selon lesquelles la manifestation à Ottawa était légale et pacifique. Il a noté que même si certains manifestants ont vécu une expérience positive « comme klaxonner, boire et danser dans les rues », les résidents d’Ottawa les ont ressenties comme « harcelantes et intimidantes ».

« Le tableau d’ensemble révèle que la situation à Ottawa était dangereuse et chaotique », a-t-il déclaré.

Rouleau a déclaré que les restrictions COVID-19 introduites pour endiguer la propagation du coronavirus « ont eu un impact profond sur de nombreux Canadiens » et que l’image des camionneurs s’est avérée être un « symbole puissant » des Canadiens qui travaillent dur.

Contenu de l’article

Il a déclaré que la manifestation, qui a commencé sérieusement le dernier week-end de janvier, s’est transformée en une «occupation» le lundi suivant lorsque les manifestants ont refusé de bouger du centre-ville d’Ottawa.

Jusque-là, a déclaré Rouleau, « les manifestants avaient en effet été invités à garer leurs camions pour la fin de semaine à divers endroits du centre-ville ».

Le rapport décrit la direction du mouvement de convoi comme « fracturée et divisée », affirmant que presque tous les organisateurs ont témoigné de « divers niveaux de dysfonctionnement et de luttes de pouvoir ».

Rouleau a déclaré qu’il ne croyait pas que les organisateurs de la manifestation d’Ottawa aient fait tout ce qu’ils pouvaient pour mettre fin au harcèlement et aux autres comportements négatifs que subissaient les résidents de la ville.

« Bien qu’il soit important de reconnaître la présence d’éléments controversés et extrêmes lors des manifestations, cela ne doit pas nuire à mes conclusions selon lesquelles de nombreux et peut-être la plupart des manifestants ont cherché à s’engager dans des manifestations légitimes et légales », a déclaré Rouleau.

« Leur participation à elle seule ne signifie pas qu’ils ont soutenu ou toléré la conduite de participants extrêmes ou marginaux. »