Un ministre libéral a enfreint la Charte en bloquant le chef de Rebel News sur Twitter : contestation judiciaire

Contenu de l’article

Cela arrive tous les jours : quelqu’un sur Twitter en a assez des critiques ou des abus d’un autre utilisateur de la plate-forme de médias sociaux et bloque cette personne de son flux.

Contenu de l’article

Mais que se passe-t-il si le compte Twitter appartient à un ministre du cabinet fédéral et que le brouillage de l’autre personne coupe essentiellement l’accès à une forme de communication gouvernementale ?

Contenu de l’article

Cette question est au cœur d’une intrigante contestation constitutionnelle par le provocateur de droite Ezra Levant, qui allègue que le ministre de l’Environnement Steven Guilbeault a violé son droit constitutionnel à la liberté d’expression lorsqu’il a bloqué sur Twitter le chef de Rebel News.

Levant a qualifié Guilbeault de «criminel condamné», incompétent et stupide en répondant aux messages du ministre sur Twitter, mais dit qu’il avait le droit de suivre et de commenter le ministre.

Sa demande à la Cour fédérale indique que l’article 2(b) de la Charte, qui garantit la liberté d’expression et la liberté de la presse, protège également l’accès aux informations gouvernementales afin qu’une discussion « significative » à ce sujet soit possible.

Contenu de l’article

L’affaire n’a pas encore fait l’objet d’une audience complète devant le tribunal, mais soulève déjà de nouvelles questions sur l’utilisation par le gouvernement d’une plate-forme de médias sociaux souvent appelée place publique numérique.

Fred Kozak, un éminent avocat des médias de l’Alberta qui a agi à la fois pour et contre Levant, a déclaré qu’il n’était pas toujours d’accord avec les opinions ou les tactiques de Rebel, mais qu’il croyait que l’argument de Twitter avait du mérite.

Les tribunaux ont interprété la section sur la liberté d’expression comme un « ensemble » de droits qui couvre plus que la simple expression réelle, a-t-il déclaré.

« Je ne pense pas que vous puissiez identifier et utiliser un mécanisme de communication et d’accès, puis refuser l’accès à quelqu’un qui n’est pas d’accord avec votre point de vue », a déclaré Kozak. « Ce n’est pas ainsi que les démocraties sont censées fonctionner. »

Contenu de l’article

Mais le propre comportement de Levant pourrait poser certains obstacles dans l’affaire, a déclaré l’avocate Cara Zwibel, directrice du programme des libertés fondamentales à l’Association canadienne des libertés civiles.

À première vue, ce que Guilbeault a fait semble violer la liberté d’expression, a-t-elle dit, notant que tribunaux aux États-Unis Le président Donald Trump et d’autres politiciens avaient enfreint le premier amendement américain similaire en bloquant certains utilisateurs de Twitter.

Mais le droit au Canada n’est pas aussi absolu et les tribunaux ici peuvent décider que l’abus en ligne est une raison légitime pour un représentant du gouvernement de bloquer quelqu’un, a déclaré Zwibel. La Charte permet certaines violations si elles sont considérées comme une limitation raisonnable du droit.

« Il existe un argument solide selon lequel les agents publics ont l’obligation de communiquer d’une manière qui permette aux gens de répondre », a-t-elle déclaré. « Les élus doivent avoir un peu la peau dure et être prêts à faire face aux critiques … (Mais) il y a un point où la ligne est franchie en attaques personnelles et en harcèlement. »

Contenu de l’article

Le bureau de Guibeault et son avocat personnel ont refusé de commenter pendant que l’affaire est devant les tribunaux. L’avocat rebelle Chad Williamson n’était pas disponible. L’action visait également à l’origine l’ancienne ministre de l’Environnement Catherine McKenna et son propre blocage du Levant, mais son nom a été retiré de l’affaire après avoir quitté la politique en 2021.

Rebel News, basé à Calgary, est depuis longtemps un porte-parole controversé de la droite dure canadienne.

En plus d’être un sceptique résolu de changement climatique et critique de Vaccins contre le covidle point de vente en ligne a autrefois promu une théorie du complot selon laquelle un Musulman avait perpétré le meurtre de masse de la mosquée de Québec en 2017 ; rapporté avec sympathie du rassemblement raciste « unir la droite » de 2017 à Charlottesville, en Virginie (avant de licencier son correspondant là-bas) ; fait face boycotts par les conservateurs et d’autres politiciens; et hébergé Gavin McInnesfondateur de l’alt-right Proud Boys.

Contenu de l’article

Guilbeault, qui était ministre du Patrimoine à l’époque et qui a présenté un projet de loi sur les discours de haine en ligne, a bloqué Levant au début de 2020. Les avocats rebelles notent que le libéral aurait plutôt pu simplement « couper » Levant, ce qui aurait empêché les tweets rebelles d’apparaître sur sa chronologie. mais n’empêcherait pas le commentateur de voir les messages du ministre.

Kozak a noté que Levant pouvait toujours accéder aux tweets du ministre de quelqu’un qui n’avait pas été bloqué, mais a déclaré que les tribunaux pourraient considérer cela comme une faible justification pour bloquer quelqu’un.

Zwibel, cependant, a déclaré un 2010 Cour suprême du Canada, il est difficile d’affirmer que le simple fait de bloquer une personne sur Twitter viole ses droits, si la même information est disponible ailleurs.

Contenu de l’article

Dans cette affaire ontarienne, le tribunal supérieur a déclaré que l’article de la Charte sur la liberté d’expression peut obliger les gouvernements à divulguer des informations, mais seulement si le refus d’y accéder « empêche effectivement une discussion publique significative sur des questions d’intérêt public ».

Le bureau de Guilbeault n’a pas commenté pourquoi le fondateur de Rebel a été bloqué. Mais un affidavit déposé par les avocats du ministre contient plusieurs tweets postés par Levant à propos de Guilbeault.

Dans certains, il mentionne sans plus de détails que le ministre est un « criminel reconnu coupable », une référence apparente au plaidoyer de culpabilité de Guilbeault à méfait public après avoir escaladé la Tour CN pour une manifestation contre le changement climatique alors qu’il travaillait pour Greenpeace. Le ministre a reçu une libération conditionnelle, ce qui signifie qu’aucune condamnation ne serait enregistrée tant qu’il respecterait les conditions du juge.

Contenu de l’article

Levant suggère dans d’autres tweets que Guilbeault est l’un des ministres « les plus stupides », « l’un des plus incompétents », un « terriblement mauvais menteur » et un « parfait voyou » chargé de faire taire les détracteurs du premier ministre Justin Trudeau.

Dans une requête en justice décidée récemment, les avocats de Rebel ont exhorté le tribunal à rejeter l’affidavit affichant les tweets, arguant qu’il était préjudiciable à leur cas mais de peu de valeur probante.

Le juge Alan Diner statué contre Levant, affirmant que « le préjudice n’a pas été démontré et la preuve n’est manifestement pas hors de propos ».

(8 février, 17 h 15 – La référence à l’affaire Greenpeace de Guilbeault est clarifiée pour noter que le juge lui a accordé une absolution conditionnelle, et non une condamnation.)