La vieille question dans mon secteur est « Où en sommes-nous dans un cycle de battage publicitaire donné ? » Pour l’instant, la domination du cycle des nouvelles cryptographiques est, heureusement, morte maintenant, en grande partie à cause de ses propres tendances autodestructrices. FTX a évidemment été l’exemple récent le plus frappant de ce qui se passe lorsque la communauté technologique croit à son propre battage médiatique.
Vous souhaitez tellement le succès d’un concept que vous en perdez le fil. Saupoudrez d’acteurs et de plates-formes légitimement mauvais qui permettent à de telles actions de prospérer, et vous avez une recette pour une implosion catastrophique.
Rien de tout cela ne veut dire, bien sûr, que la fin d’un cycle de battage publicitaire spécifique représente toujours la fin de la technologie associée. La crypto, dans la plupart de ses innombrables itérations, est, pour le meilleur ou pour le pire, toujours là. Je suis un vétéran des grandes guerres d’impression 3D grand public, en tant qu’éditeur pour Engadget il y a plusieurs années. Cette technologie existe certainement toujours, mais l’industrie s’est contractée, les intérêts se sont déplacés vers les applications industrielles et un certain pragmatisme s’est installé.
Cela ne prélude pas non plus à un autre cycle de battage publicitaire potentiel. Prenez la réalité virtuelle. Celui-ci apparaît apparemment chaque année comme sur des roulettes. La technologie a largement progressé au cours de ces années intermédiaires, mais de vastes questions de coût, de marché et de contenu persistent. J’ai essayé les derniers casques de Meta, HTC, Magic Leap et Sony le mois dernier au CES. Toutes ces démos étaient impressionnantes, mais je pense que nous sommes tous (à juste titre) devenus prudents quant à ce que cela signifie précisément pour la catégorie. Les mauvaises premières expériences contribuent grandement à décourager les gens à long terme. Cela, au moins en partie, a un impact sur les fortunes du métaverse.
Pour paraphraser le grand Chuck D, ne le croyez pas – ou, à tout le moins, tempérez vos attentes.
Tout doute que l’IA allait être le prochain à combler ce trou en forme de crypto dans la couverture de l’actualité technologique a été dissipé par les événements consécutifs de Microsoft et Google de cette semaine à Seattle et à Paris, respectivement. Les gens étaient déjà naturellement enthousiasmés par l’arrivée de DALL-E, ChatGPT et leurs semblables. Les résultats sont impressionnants dans de nombreux cas, et plus encore lorsque ces outils sont soudainement accessibles au public.
Un avantage est que certaines de ces idées pénètrent dans la conscience dominante et que les gens s’engagent à juste titre dans des débats philosophiques et éthiques. Des questions importantes sur la nature de l’art et du plagiat ont émergé, et des sites comme CNET ont été naturellement mis à l’épreuve pour sa mise en œuvre de « journalistes robots ». Je ne doute pas qu’il sera possible d’automatiser de larges pans de mon travail au cours de ma vie.
Mais «l’expérience» autoproclamée du site a mis l’entreprise dans l’eau chaude à cause des erreurs introduites dans le processus. En fin de compte, à une époque de mésinformation et de désinformation endémiques, ce n’est probablement pas la meilleure idée d’« expérimenter » dans un forum public sur une plate-forme d’information réputée. Pendant ce temps, la plate-forme Bard de Google a partagé certaines de ses propres erreurs dans une démo publicitaire. Nous ne parlons pas ici des niveaux de méfiance FTX – et je serai le premier à admettre que moi, un journaliste humain, je suis loin d’être parfait – mais c’est le genre de choses qui soulèvent des problèmes. Et en tant que journaliste humain, une grande partie de mon – et de notre – travail consiste à définir des attentes réalistes. Nous ne pouvons certainement pas compter sur les entreprises pour qu’elles soient apparemment pragmatiques à propos de leurs propres produits. Je crois cependant que nous sommes des êtres complexes avec des cerveaux évolués qui sont capables d’être à la fois excités et réalistes à propos de la technologie.
Couvrir la robotique a présenté un problème similaire. J’ai écrit dans le passé sur la manière dont les représentations fictives ont créé des attentes irréalistes concernant la technologie – à la fois positives et négatives. En tant que personne qui tente d’aborder ce sujet avec une lentille objective, calibrer les attentes fait partie du travail. Il en va de même pour les conséquences positives et négatives.
Il y a beaucoup de grandes pom-pom girls de l’industrie, mais les reportages à bout de souffle ne sont pas ma fonction dans tout cela. Il n’est pas non plus inutile d’empiler la technologie pour obtenir des clics (autant que les personnes dont le travail consiste à surveiller le trafic pourraient ne pas être d’accord). Et, encore une fois, en tant que groupe sensible de 30 000 milliards de cellules, je ne réussirai pas toujours.
Crédits image : Pavlo Gonchar/SOPA Images/LightRocket via Getty Images
La robotique n’est certainement pas à l’abri de ces cycles de battage médiatique. Même si l’intérêt pour les investissements a considérablement augmenté, le fait que la plupart des applications du monde réel soient industrielles a probablement contribué à ajuster certaines attentes des consommateurs. Le marketing social extrêmement habile de Boston Dynamics est probablement le plus proche que nous ayons vu pour susciter une réaction du public. Tesla a essayé mais n’a jusqu’à présent montré Optimus qu’à petites doses – et probablement pour une très bonne raison.
Un élément précieux de la récente vidéo Atlas de Boston Dynamics est l’inclusion de séquences en coulisses. Bien que cela ne reçoive finalement qu’une fraction de la couverture, il est important de donner aux parties intéressées un accès à un contenu qui en dit plus sur l’histoire. Cela a le double avantage de mettre en évidence la quantité de travail nécessaire au produit poli que vous voyez, tout en définissant une vision un peu plus réaliste de ce que ces produits peuvent et ne peuvent pas faire.
La semaine dernière, nous avons commencé à mettre en évidence les entreprises de robotique qui embauchent encore et la réponse a été écrasante. Je croise les doigts pour que le récent rapport sur l’emploi aux États-Unis soit le signe de résultats économiques positifs. Sessions passées de TC: Marty Walsh, panéliste en robotique, aurait décidé de prendre le dessus, quittant apparemment le rôle de secrétaire du travail pour se diriger vers l’Association des joueurs de la LNH. Certes, l’ancien maire de Boston a un solide bagage ouvrier.
Nous ne voulons pas nous précipiter en prédisant les fluctuations du marché. Le fait est que c’est toujours difficile là-bas – en particulier dans le monde de la technologie en ce moment, donc je suis heureux de continuer les choses dans un avenir prévisible, tant qu’il y a encore de l’intérêt. Si vous souhaitez être inclus dans l’actuateur de la semaine prochaine, envoyez-moi un message avec le nom de votre entreprise et le nombre de postes pour lesquels vous embauchez actuellement.
Crédits image : erhui1979 / Getty Images
Voici le lot de cette semaine :
Verdant Robotics (7 ouvertures)
Figurine (15 ouvertures)
ANYbotics (6 ouvertures)
Crédits image : Amazone
Tout juste sorti de presse (au moment où j’écris ceci, du moins) est un nouveau projet de loi bipartite, présenté par les sénateurs Mark Warner et John Thune, appelé la loi sur l’augmentation de la compétitivité des drones américains de 2023. Je dirai que Warner a certainement une piste historique d’intérêt pour la technologie. Je lui ai parlé au CES le mois dernier, et malheureusement nous n’avons pas abordé le sujet des drones lors de notre brève conversation.
Comme son nom l’indique, le projet de loi vise à favoriser la prolifération de la construction et du déploiement de drones aux États-Unis en limitant efficacement certaines réglementations et en adhérant à une nouvelle « méthodologie des risques » établie par la FAA.
« Les drones ont la capacité de transformer une grande partie de notre façon de faire des affaires. Au-delà de la livraison de colis, les drones peuvent changer la façon dont nous cultivons, gérons les catastrophes, entretenons notre infrastructure et administrons des médicaments », déclare Warner dans un communiqué. « Si nous voulons que les drones de demain soient fabriqués aux États-Unis et non en Chine, nous devons commencer à travailler dès aujourd’hui pour les intégrer dans notre espace aérien. La refonte du processus d’approbation des vols de drones commerciaux propulsera les États-Unis dans le 21e siècle, nous permettant enfin de commencer à être compétitifs au niveau mondial, car les progrès technologiques rendent l’utilisation des drones de plus en plus courante.
Le langage utilisé tout au long semble cibler DJI en particulier. Pas de surprise, car la société basée à Shenzhen contrôle actuellement plus de 75 % du marché mondial des drones d’entreprise. Nous suivrons l’évolution du projet de loi.
Entreprise de robotique d’armature Toggle Crédits image : Basculer
Plus d’augmentations sur le front de la robotique de construction alors que Toggle tire 3 millions de dollars supplémentaires. L’entreprise basée à New York, qui fabrique des robots de pliage de barres d’armature, a levé 15 millions de dollars à ce jour. Pour l’anecdote, il y a de fortes raisons de penser que la construction est actuellement la robotique la plus en vogue qui investit verticalement en ce moment.
Le PDG Daniel Blank a déclaré à TechCrunch :
Avec un regain d’intérêt pour les capacités de fabrication et de production américaines et les investissements qui affluent dans les infrastructures et les énergies renouvelables en particulier (mais aussi la fabrication de batteries et de micropuces), nous avons réussi à naviguer dans les difficultés, qu’elles soient dues à notre catégorie, au ralentissement de l’économie ou à la pandémie . Dans ce cycle, en ajoutant des investisseurs stratégiques, nous avons démontré que le problème du coût, de la disponibilité et de la rapidité de la main-d’œuvre est vraiment au premier plan pour les entreprises de construction et qu’elles s’adressent directement aux startups technologiques plutôt qu’aux VC pour accéder aux solutions.
Crédits image : MIT
Une paire de projets de recherche pour nous sortir cette semaine. Comme je l’ai noté dans le post initial, j’aime beaucoup cette citation d’Alfonso Parra Rubio du MIT : « Traiter la robotique douce contre la robotique dure est une fausse dichotomie. C’est une de ces idées qui semble évidente à première vue, parlant comme une collection de tissus mous liés à une structure squelettique rigide. Dans ce cas, il s’agit des travaux de l’école sur les robots sous-marins constitués de pièces modulaires qui les rendent flexibles dans certaines directions et rigides dans d’autres.
Le composant modulaire signifie également une réduction spectaculaire du temps nécessaire pour construire de tels systèmes.
Crédits image : CMU
Enfin, FRIDA (Framework and Robotics Initiative for Developing Arts), un projet de CMU qui tente d’apporter de l’art génératif de style IA à des toiles du monde réel via un bras de robot, nous boucle la boucle.
« FRIDA est un projet explorant l’intersection de la créativité humaine et robotique », déclare Jim McCann, professeur à la CMU. « FRIDA utilise le type de modèles d’IA qui ont été développés pour faire des choses comme des images de légende et comprendre le contenu de la scène et l’appliquer à ce problème de génération artistique. »
Crédits image : Bryce Durbin/TechCrunch
Vous voulez soutenir les newsletters de robots écrites par l’homme ? Abonnez-vous à Actuator.