Les entretiens techniques sont une boîte noire – les candidats sont généralement informés s’ils sont passés au tour suivant, mais ils découvrent rarement pourquoi.
Le manque de feedback n’est pas seulement frustrant pour les candidats ; c’est aussi mauvais pour les affaires. Nos recherches montrent que 43 % de tous les candidats sous-estiment systématiquement leurs performances en entretien technique, et 25 % de tous les candidats pensent systématiquement qu’ils ont échoué alors qu’ils ont réussi.
Pourquoi ces chiffres sont-ils importants ? Parce que donner une rétroaction instantanée aux candidats retenus peut faire des merveilles pour augmenter votre taux de conclusion.
Donner des commentaires rendra non seulement les candidats que vous recherchez aujourd’hui plus susceptibles de rejoindre votre équipe, mais il est également crucial d’embaucher les personnes que vous pourriez souhaiter plus tard. Les résultats des entretiens techniques sont irréguliers et, selon nos données, seuls 25 % environ des candidats réussissent régulièrement d’un entretien à l’autre.
Cela signifie qu’un candidat que vous rejetez aujourd’hui pourrait être quelqu’un que vous voudriez embaucher dans 6 mois.
Mais n’allons-nous pas être poursuivis ?
J’ai interrogé des fondateurs, des gestionnaires d’embauche, des recruteurs et des avocats du travail pour comprendre pourquoi quiconque a déjà suivi une formation d’intervieweur s’est vu dire en termes clairs de ne pas donner de commentaires.
La raison principale : les entreprises ont peur d’être poursuivies.
Il s’avère qu’aucune entreprise (du moins aux États-Unis) n’a jamais été poursuivie en justice par un ingénieur qui a reçu des commentaires constructifs après l’entretien.
Les gens ne sont pas sur la défensive parce qu’ils ont échoué, c’est parce qu’ils ne comprennent pas pourquoi et se sentent impuissants.
De nombreux cas sont réglés à l’amiable, ce qui rend ces données beaucoup plus difficiles à obtenir, mais compte tenu de ce que nous savons, les chances d’être poursuivi après avoir donné des commentaires utiles sont extrêmement faibles.
Qu’en est-il des candidats sur la défensive ?
Pour chaque intervieweur sur notre plateforme, nous suivons deux mesures clés : l’expérience du candidat et le calibrage de l’intervieweur.
Le score d’expérience du candidat est une mesure de la probabilité qu’une personne revienne après avoir parlé à un intervieweur donné. Le score de calibrage de l’intervieweur nous indique si un intervieweur donné est trop strict ou trop indulgent, en fonction de la performance de ses candidats par la suite, réel entretiens. Si quelqu’un donne continuellement de bonnes notes aux candidats qui échouent à de vrais entretiens, il est trop indulgent, et vice versa.
Lorsque vous rassemblez ces scores, vous pouvez raisonner sur la valeur de fournir des commentaires honnêtes. Vous trouverez ci-dessous un graphique du score moyen d’expérience du candidat en fonction de la précision de l’intervieweur, représentant les données de plus de 1 000 intervieweurs distincts (comprenant environ 100 000 entretiens) :
Crédits image : Aline Lerner
Le score d’expérience du candidat culmine au moment où les intervieweurs ne sont ni trop stricts ni trop indulgents, mais sont, en termes de Goldilocks, « juste ce qu’il faut ». Il tombe assez dramatiquement de chaque côté après cela.