L’Europe s’est rapprochée d’avoir des règles dédiées sur le ciblage et la transparence des publicités politiques en ligne après que le Parlement européen a fixé sa position de négociation – ouvrant la voie à l’ouverture de pourparlers entre les députés et les États membres pour convenir d’un texte de compromis final qui peut être adopté. législation paneuropéenne.
Les députés ont déclaré qu’ils espéraient qu’un accord pourrait être conclu à temps pour que le règlement soit en place pour les prochaines élections au Parlement européen, en 2024.
Les parlementaires ont voté pour une série de modifications de la proposition originale (plutôt faible) de la Commission, qui a été présentée en novembre 2021 – affirmant qu’ils avaient renforcé le projet afin que seules les données «explicitement fournies» pour la publicité politique en ligne puissent être utilisées par la publicité fournisseurs à cet effet.
L’eurodéputé Patrick Breyer, co-négociateur sur le dossier au sein de la commission parlementaire des libertés civiles (LIBE), l’a qualifié de « bonne journée pour la démocratie » – soulignant certains des amendements convenus que les parlementaires souhaitent voir, y compris une stipulation selon laquelle refuser le consentement à des fins politiques le ciblage des annonces doit être aussi simple que de le donner (donc pas de motifs sombres de consentement); un autre que les paramètres du navigateur « ne pas suivre » doivent être respectés sans harceler l’utilisateur avec plus d’invites de consentement (donc pas forcer le consentement en fatiguant les internautes qui ont déjà refusé avec de nouvelles fenêtres contextuelles) ; et une exigence selon laquelle les utilisateurs qui refusent leur consentement doivent toujours être autorisés à accéder aux plateformes (donc pas de consentement forcé, point final).
Les députés européens ont soutenu le mandat de négociation sur le dossier à une large majorité – de 433 voix pour et 61 contre (et 110 abstentions).
« Il serait interdit aux plateformes d’exécuter des algorithmes de diffusion de publicités opaques pour déterminer qui devrait voir une publicité politique ; ils ne pourraient sélectionner les destinataires qu’au hasard dans le groupe de personnes délimitées par les paramètres de ciblage choisis par le sponsor », a ajouté Breyer dans un communiqué de presse résumant les principaux changements proposés par les députés.
Celles-ci incluent également une proposition pour une période pré-électorale (ou référendaire) de 60 jours – au cours de laquelle il y aurait des limites supplémentaires au ciblage des messages politiques, les députés souhaitant limiter cela uniquement à la langue de l’électeur et à la circonscription dans laquelle il vit pour éviter le une hyper-segmentation des électeurs rendue possible grâce aux publicités politiques « personnalisées » qui se sont révélées si toxiques pour la responsabilité démocratique.
« Le microciblage, une stratégie qui utilise les données des consommateurs et la démographie pour identifier les intérêts d’individus spécifiques, ne sera donc pas possible », suggère le Parlement dans un communiqué de presse.
Dans d’autres changements, les députés ont également visé l’argent étranger cherchant à influencer les élections européennes – et ont proposé que les entités non basées dans l’UE soient interdites de financer des publicités politiques dans l’UE.
Bien que l’efficacité avec laquelle une telle interdiction serait ou pourrait être contrôlée est une autre question. (« Pour déterminer où une telle entité est établie, les autorités compétentes devraient tenir compte de l’endroit où se trouve le contrôleur ultime de cette entité », c’est ce que dit le Parlement à ce sujet.)
Les députés ont apporté d’autres changements qui, selon eux, visent à améliorer la transparence autour des publicités politiques, comme faire pression pour la création d’un référentiel en ligne pour « toutes les publicités politiques en ligne et les données connexes ».
« Il devrait être plus facile d’obtenir des informations sur qui finance une publicité, sur son coût et sur l’origine de l’argent utilisé », écrivent-ils. « D’autres informations qui devraient également être publiées incluent si une publicité a été suspendue pour avoir enfreint les règles, sur les groupes spécifiques d’individus ciblés et quelles données personnelles ont été utilisées à cette fin, ainsi que les vues et l’engagement avec la publicité. Les députés souhaitent donner aux journalistes un droit spécifique d’obtenir de telles informations.
La proposition initiale de la Commission proposait des étiquettes de transparence pour les publicités politiques, ainsi que certaines restrictions sur le micro-ciblage – mais la grande majorité des députés souhaitent voir une réglementation plus stricte d’une arène où la technologie a acquis une réputation toxique en tant qu’outil bon marché, puissant et largement conséquent. outil gratuit pour jouer avec la démocratie.
C’est pourquoi ils ont également proposé la possibilité d’imposer des sanctions périodiques en cas d’infractions répétées – et l’obligation pour les grands fournisseurs de services publicitaires de suspendre leurs services pendant 15 jours avec un client particulier en cas d’infractions graves et systémiques. Ils souhaitent également que la Commission puisse introduire des « sanctions minimales » à l’échelle de l’UE.
Les députés souhaitent éviter que tout risque de forum shopping au niveau des États membres ne sape les règles en créant de nouvelles solutions de contournement – affirmant que leur texte adopté renforce à la fois les pouvoirs des autorités nationales de protection des données (qui seront censées superviser la conformité) et habilite l’Union européenne Data Protection Board (EDPB) pour « prendre en charge une enquête sur une infraction et faire respecter les règles » ; c’est-à-dire si une APD a du mal à faire son devoir et à sévir contre les contrevenants.
Breyer désigne même directement la Commission irlandaise de protection des données (très critiquée) comme un risque dans ce contexte, en écrivant : sur. »
« En cas de publicités politiques illégales ciblant [the EDPB[] pourra non seulement imposer des sanctions financières mais également suspendre temporairement le ciblage des publicités par les annonceurs ayant gravement et systématiquement enfreint les règles. Cela garantit que les sponsors les plus aisés ne sont pas en mesure de simplement prendre en compte le prix des sanctions financières dans leur budget », ajoute-t-il.
Commentant dans un communiqué, le député européen et rapporteur du dossier, Sandro Gozi, a également déclaré :
Il y a trop d’interférences indues dans nos processus démocratiques. En tant que législateurs, nous avons la responsabilité de lutter contre cela, mais aussi de veiller à ce que le débat reste ouvert et libre. Cette loi ne tuera pas la publicité politique, malgré les rumeurs répandues par les grandes plateformes en ligne. Cela n’entravera pas non plus notre liberté d’expression. Cela ne fera que limiter la publicité politique abusive.
Le Conseil européen a approuvé son mandat de négociation sur le règlement en décembre dernier, déclarant alors qu’il souhaitait s’appuyer sur la proposition de la Commission en apportant une « plus grande sécurité juridique » concernant le champ d’application du règlement et autour de certaines des définitions clés, y compris dans des domaines tels que comme ce qui doit être considéré comme de la publicité politique et comment identifier une publicité politique.
Il a également cherché à revendiquer le mérite d’avoir proposé des mesures de transparence plus strictes. Bien que le Conseil se soit largement aligné sur l’approche plus limitée de la Commission en matière de restriction du micro-ciblage politique – déclarant qu’il souhaitait interdire le ciblage et les techniques d’amplification utilisant des données personnelles « sensibles », y compris des données inférées, à moins qu’un adulte « consente explicitement » ou soit « un membre ou un ancien membre d’un organisme à but non lucratif spécifiquement défini traitant les données sensibles, ou est en contact régulier avec celui-ci. » (Mais accepter que le traitement des données des mineurs pour les publicités politiques soit totalement interdit.)
Bien que les amendements du Parlement proposent d’aller plus loin dans la restriction des publicités politiques ciblées sur le comportement, il pourrait encore y avoir des lacunes – comme le souligne Breyer, limiter l’application des restrictions aux « services de publicité politique » pourrait, par exemple, ouvrir une échappatoire pour contourner les règles si les campagnes choisissent d’envoyer directement des lettres, des e-mails ou des SMS ciblés personnellement « de manière systématique et à grande échelle ». Bien qu’il suggère que les eurodéputés pourraient faire pression pour essayer d’aborder un tel scénario lors des prochains trilogues.
Une autre lacune que le règlement ne traite pas est le contenu politique organique et auto-publié – qui est (actuellement) exclu des restrictions de ciblage proposées. Il existe donc également un risque que les violoneux électoraux passent inaperçus en utilisant de faux comptes de médias sociaux pour publier et amplifier la propagande politique – ce qui se produit déjà à grande échelle, bien sûr. Cela ressemble donc à un autre point faible majeur.
Cela dit, les députés européens ont précédemment réclamé – et obtenu – des limites plus souples mais plus générales sur le ciblage comportemental via la loi sur les services numériques (qui s’applique aux services et plateformes intermédiaires numériques) – y compris une interdiction du traitement des données des mineurs pour cibler les publicités et une interdiction d’utiliser des données sensibles pour le ciblage publicitaire des adultes. Ainsi, la possibilité de suivre et de profiler les internautes afin de les cibler avec un contenu « personnalisé » est confrontée à une gamme croissante de restrictions dans l’UE – où les plates-formes adtech voient également une augmentation de l’application des violations des règles existantes en matière de protection des données et d’ePrivacy.