Matt McClain/The Washington Post via Getty Images
Une centrale au charbon près de Gillette, dans le Wyoming, est la seule au pays selon une mesure de la viabilité économique – une distinction positive pour cette centrale, mais accablante pour l’électricité au charbon en général.
La station Dry Fork, d’une capacité de production de 405 mégawatts, est la seule centrale au charbon du pays qui coûte moins cher à exploiter qu’il n’en faudrait pour remplacer la production de la centrale en construisant de nouvelles centrales éoliennes ou solaires dans les mêmes communautés ou régions, selon un nouveau rapport publié aujourd’hui par le groupe de réflexion Energy Innovation.
Le rapport rejoint les éditions précédentes de 2019 et 2021 qui, vues ensemble, montrent comment l’économie de l’énergie au charbon se détériore. En 2019, les auteurs ont constaté que plus de 70% des centrales au charbon étaient plus chères à exploiter que l’alternative consistant à construire de nouvelles centrales éoliennes ou solaires. Cette part est maintenant passée à 99 %, seule l’usine du Wyoming l’empêchant d’être à 100 %.
Ce changement est dû en grande partie à la loi sur la réduction de l’inflation, signée en août, qui comporte plusieurs incitations qui rendent l’éolien et le solaire moins chers.
« La tendance du charbon à devenir plus cher et des énergies renouvelables à devenir moins chères s’est définitivement poursuivie, mais l’IRA est, à coup sûr, le grand, grand changement ici », a déclaré Michelle Solomon, analyste politique chez Energy Innovation et co-auteur. du rapport.
Même avec la récente flambée de l’inflation, qui a rendu à peu près toutes les sources d’électricité plus chères, les coûts de l’éolien et du solaire ont continué de s’améliorer par rapport à d’autres sources majeures.
Mais les estimations du rapport ne signifient pas que les propriétaires des centrales au charbon perdent de l’argent en continuant à les exploiter. En effet, de nombreuses centrales sont rentables pour un certain nombre de raisons, y compris les systèmes de réglementation étatiques qui permettent aux propriétaires de répercuter tous les coûts sur les clients et les politiques des opérateurs de réseau qui permettent aux entreprises de « s’auto-programmer », ce qui signifie que les centrales fonctionnent même lorsqu’il y a des options moins chères disponibles sur le réseau.
Le point le plus important est que les consommateurs pourraient économiser des milliards de dollars si les propriétaires de centrales électriques remplaçaient la plupart de leurs centrales au charbon par un mélange d’énergie éolienne et solaire.
L’IRA comprend également des incitations à la capture du carbone, que certains propriétaires de centrales électriques peuvent utiliser pour installer des rénovations. Les auteurs du rapport n’ont pas pris en compte la possibilité de rénovations car aucune usine n’a réussi à le faire à part des projets pilotes, et il n’est pas encore clair si de telles modifications fonctionneraient ou combien elles coûteraient.
Le rapport ne tente pas de quantifier les avantages pour le climat et la santé de la fermeture des centrales au charbon.
Le charbon « a du mal à rester dans les parages »
Dans le même temps, les défenseurs des industries des combustibles fossiles ont fait valoir que les centrales électriques au charbon et au gaz naturel présentent des avantages qui ne peuvent pas être entièrement expliqués en termes de coûts, car les centrales sont capables de fonctionner 24 heures sur 24 et, dans le cas du charbon usines, ils peuvent avoir des semaines ou des mois de carburant stockés sur place. Cela contraste avec les centrales éoliennes et solaires, qui dépendent du vent et du soleil.
Mais les auteurs du rapport affirment que le potentiel d’économies de coûts en fermant des centrales au charbon est si énorme que les entreprises pourraient développer le stockage de l’énergie éolienne, solaire et énergétique d’une manière qui imite largement les capacités 24 heures sur 24 des centrales au charbon et au gaz naturel tout en économisant de l’argent.
Les auteurs illustrent ce point en montrant que la plupart des centrales au charbon sont nettement plus chères que l’éolien et le solaire. Environ 80% des centrales au charbon du rapport ont des coûts d’exploitation qui sont au moins un tiers supérieurs aux coûts d’obtention de cette électricité à partir de nouveaux éoliens et solaires.