Matthew Lau : Oubliez « durable et inclusif » : revenez au profit

Contenu de l’article

« Croissance durable et inclusive », comme « responsabilité sociale des entreprises », est une expression chargée. Les deux reposent sur des politiques et des idées subversives, mais parce que personne ne veut être accusé de soutenir ONUdéveloppement durable ou social d’entreprise irresponsabilité, ils vont souvent sans opposition. C’est une erreur : les deux doivent absolument s’opposer.

Contenu de l’article

Tout comme les prêcheurs de la responsabilité sociale des entreprises avocat une forme de socialisme, ceux qui réclament une croissance économique « durable et inclusive » proposent une planification économique gouvernementale. Lorsque les militants parlent de « croissance durable et inclusive », ils veulent dire en réalité qu’ils devraient, par l’intervention gouvernementale qu’ils recommandent invariablement, dicter où la croissance économique a lieu, dans quels secteurs et au profit de qui.

Contenu de l’article

Cela ne devrait surprendre personne que le gouvernement fédéral éclabousse des mots à la mode comme « durabilité » et « inclusivité » dans toutes ses communications en essayant de vendre ses programmes économiques excessivement chers, sans parler de stupides, aux électeurs. Il est plus difficile de comprendre pourquoi le milieu des affaires suit l’exemple du gouvernement en préconisant une planification économique centralisée et en la masquant derrière la « durabilité », « l’inclusivité » et d’autres termes de marketing astucieux.

Contenu de l’article

L’une des raisons de cette tendance malheureuse de la communauté des affaires est peut-être que l’expansion du gouvernement dans les affaires a complètement brouillé les frontières entre les deux. Cela n’aide pas non plus que de nombreux chefs d’entreprise viennent du gouvernement et apportent avec eux des vues beaucoup trop optimistes de la planification économique gouvernementale au lieu – ce qui serait beaucoup plus approprié – une compréhension claire de la tendance des responsables gouvernementaux à agir pour eux-mêmes plutôt que pour eux. l’intérêt public, le gaspillage indiscipliné et l’inefficacité des programmes gouvernementaux et la vanité fatale de l’organisation économique descendante.

Deux de ces chefs d’entreprise sont les anciennes ministres du cabinet fédéral Anne McLellan (libérale) et Lisa Raitt (conservatrice), qui coprésident maintenant la Coalition pour un avenir meilleur. La coalition, qui comprend aujourd’hui 142 des groupes d’affaires, associations industrielles, groupes de réflexion et organismes sans but lucratif les plus influents du Canada, a été formé en 2021 dans le but d’« un Canada plus inclusif, durable et prospère ». Leur ordre des adjectifs est révélateur : « prospère » vient en dernier. La déclaration de Raitt selon laquelle les entreprises, le gouvernement, les collectivités et les voix autochtones doivent bâtir « une vision économique partagée » est également révélatrice pour réaliser ce Canada. Une croissance économique généralisée et durable ne découle pas de la consolidation des visions, des plans, des intérêts et des objectifs des entreprises et des gouvernements.

Contenu de l’article

La Coalition pour un avenir meilleur, ont récemment écrit McLellan et Raitt dans le FP, « estime que tout programme de croissance doit être inclusif et durable sur le plan environnemental pour être viable ». Après avoir correctement identifié la pénurie d’investissements du secteur privé comme l’une des raisons du retard de la productivité et de la croissance, ils proposent ensuite des solutions alarmantes. Ils qualifient la Loi sur la réduction de l’inflation de Joe Biden (499 milliards de dollars de dépenses publiques, dont 391 milliards de dollars pour le changement climatique) d’un « élan bienvenu aux efforts mondiaux de transition climatique » qui « siphonne déjà les capitaux canadiens au sud de la frontière ». suggérant que leur moyen préféré d’augmenter la croissance et l’investissement en capital est que le gouvernement investisse plusieurs dizaines, voire centaines de milliards de dollars supplémentaires dans le projet de réchauffement climatique.

Contenu de l’article

Une autre priorité gouvernementale identifiée par McLellan et Raitt est de mettre l’accent sur la réflexion à long terme et de « s’assurer que les entreprises disposent des outils nécessaires pour participer de manière significative aux efforts du Canada vers la réconciliation avec les peuples autochtones ». La réconciliation avec la population autochtone peut être un bon objectif public, mais pourquoi le gouvernement devrait charger les entreprises de l’atteindre et ce que cela a à voir avec l’augmentation de la productivité et des investissements, McLellan et Raitt n’ont pas dit. Ils écrivent également que le gouvernement devrait fournir « plus d’aide » aux entreprises pour « naviguer dans des cadres réglementaires complexes », ne réalisant apparemment pas qu’une voie beaucoup moins détournée, coûteuse et bureaucratique consisterait à réduire la réglementation de l’industrie en premier lieu.

Contenu de l’article

Les plans économiques du gouvernement devraient également, selon McLellan et Raitt, inclure « la possibilité et l’incitation des entreprises à réaliser de grands projets dans des secteurs clés tels que les minéraux critiques, l’énergie propre et la fabrication verte ». Mais le gouvernement dictant quels secteurs devraient recevoir des « incitations » dirige invariablement le capital des utilisations économiquement productives vers des utilisations relativement improductives mais politiquement favorisées – de nos jours, tout ce qui est impliqué dans la « durabilité ». La poussée en faveur d’une «inclusion» guidée par le gouvernement est tout aussi mauvaise. Lorsque les personnes au pouvoir politique décident qui inclure en tant que bénéficiaires des privilèges et avantages économiques accordés par le gouvernement, les plus grands privilèges et avantages reviennent invariablement aux… personnes au pouvoir politique. Ce n’est pas une façon sensée d’aider ceux qui sont au bas de la société.

S’il doit y avoir une véritable croissance de la productivité ou une amélioration économique au Canada, la communauté des affaires doit recentrer ses efforts sur l’accomplissement de sa véritable responsabilité sociale – l’augmentation des profits – et rejeter les prêches du gouvernement sur des questions soi-disant « durables et inclusives » qui sont en fait pour la plupart insoutenables et économiquement destructrices.

Matthew Lau est un écrivain torontois.