Images Getty | wragg
Twitter a été poursuivi hier par une société de conseil qui affirme n’avoir jamais été payée pour le travail qu’elle a effectué dans le cadre du procès qui a forcé Elon Musk à finaliser son achat de l’entreprise.
Charles River Associates (CRA) dit avoir été embauché par Twitter en août 2022, peu de temps après que Twitter a poursuivi Musk pour son refus de conclure leur accord de fusion de 44 milliards de dollars. Musk a finalement finalisé l’achat fin octobre après qu’il soit devenu clair qu’il risquait de perdre devant le tribunal.
Du 15 août au 27 octobre, « l’ARC a fourni tous les travaux et services de conseil d’experts demandés à Twitter et à son conseiller juridique dans le cadre du litige Musk et conformément aux termes et conditions du contrat », selon le procès déposé hier dans le comté de Suffolk. Cour supérieure de Boston, Massachusetts. Le procès a déclaré que « Twitter a violé le contrat en omettant de payer toutes les factures de l’ARC », ce qui a totalisé 2,19 millions de dollars.
L’ARC demande le montant total dû sur les factures et des dommages-intérêts doubles ou triples en raison de la « violation trompeuse et intentionnelle de l’accord de consultation, plus les intérêts, les frais et les frais juridiques ». Le procès de l’ARC est l’un des nombreux alléguant que Twitter, propriété de Musk, a refusé de payer les factures pour les services fournis avant qu’il n’achète l’entreprise.
Le fournisseur de logiciels Imply Data a précédemment allégué que Twitter avait omis de payer une facture de 1 092 000 $ et avait apparemment l’intention d’imposer à Imply 7 millions de dollars supplémentaires de paiements sur un contrat qui expire fin 2024. D’autres poursuites pour rupture de contrat allèguent que Twitter n’a pas payé 136 000 $. en loyer dans une tour de bureaux de San Francisco et 197 725 $ pour les services de jet privé.
Twitter n’a pas répondu aux demandes de paiement, selon le procès
Le nouveau procès a déclaré que « l’ARC et son consultant principal, le professeur Mark Zmijewski, ont été retenus par Twitter pour fournir des services de conseil économique liés au rapport de réfutation d’expert et au témoignage de réfutation d’expert prévus par le professeur Zmijewski, qui devaient réfuter le rapport d’expert et le témoignage. de l’une des expertes des soirées Musk, Yvette Austin Smith. »
Le travail de l’ARC comprenait « la recherche et l’analyse sous-jacentes aux opinions d’experts à inclure dans le rapport de réfutation d’expert », la préparation des ébauches du rapport, « et d’autres conseils d’experts et un soutien aux litiges sous la direction du conseiller juridique de Twitter », a indiqué le procès.
Le procès décrit les tentatives de l’ARC de se faire payer pour son travail après que Musk ait terminé à contrecœur son achat de Twitter au lieu de continuer à lutter contre le procès. L’ARC a déclaré qu’elle n’avait reçu aucune réponse à une série de messages qu’elle avait envoyés au sujet des factures impayées au cours du mois suivant l’achat de Musk.
Twitter n’a pas non plus suivi le processus convenu pour s’opposer aux factures, a déclaré l’ARC. « Twitter a convenu, conformément aux termes du contrat, que toute » objection concernant les factures de l’ARC doit être faite par le client par écrit dans les cinq (5) jours ouvrables suivant la réception de la facture à laquelle l’objection est faite « », a déclaré le procès. . « Twitter n’a jamais présenté d’objection à l’ARC en ce qui concerne les factures de l’ARC. »