Après l’effondrement du principal échange de crypto-monnaie FTX en novembre 2022, l’ancien PDG Sam « SBF » Bankman-Fried a été arrêté par les autorités des Bahamas le 12 décembre. Juste un jour plus tard, la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission des États-Unis ont porté plainte. contre lui pour avoir prétendument fraudé des investisseurs et violé les lois sur les valeurs mobilières.
Le 22 décembre, Bankman-Fried a été libéré sous caution d’une caution de 250 millions de dollars payée par ses parents contre la valeur nette de leur maison. L’ordonnance de libération sous caution ajoutait qu’il aurait besoin d’une « surveillance stricte avant le procès », y compris un traitement et une évaluation de la santé mentale. L’ancien PDG fait face à huit chefs d’accusation aux États-Unis, qui pourraient entraîner 115 ans de prison s’il est reconnu coupable.
Bankman-Fried était assigné à résidence au domicile de ses parents en Californie depuis le 22 décembre, mais il est retourné à New York pour l’audience de plaidoyer. Plus tard, lors d’une audience du tribunal le 3 janvier, il a plaidé non coupable de toutes les accusations criminelles liées à l’effondrement de l’échange cryptographique. Les accusations comprenaient une fraude électronique, une fraude en valeurs mobilières et des violations des lois sur le financement des campagnes.
Sam Bankman-Fried est arrivé au tribunal pour sa mise en accusation. On nous dit qu’il plaidera non coupable de toutes les accusations portées contre lui. pic.twitter.com/yakSLkOus8
– Connell McShane (@connellmcshane) 3 janvier 2023
Outre Bankman-Fried, Caroline Ellison – l’ancienne PDG de la société sœur en faillite de FTX, Alameda Research – et l’ancien co-fondateur de FTX, Gary Wang, ont été accusés de fraude. La SEC a allégué qu’Ellison avait manipulé le prix du jeton FTX (FTT), qui est décrit comme un jeton de sécurité cryptographique dans le document. Ladite manipulation a été menée en « achetant de grandes quantités sur le marché libre pour soutenir son prix », qui a pris effet entre 2019 et 2022.
Ellison et Wang ont par la suite plaidé coupables aux accusations de fraude et ont coopéré à l’enquête du ministère de la Justice sur Bankman-Fried. Ellison a également conclu un accord de plaidoyer en vertu duquel elle ne serait poursuivie que pour des infractions fiscales pénales.
Récent : Naviguer dans le monde de la crypto : Conseils pour éviter les arnaques
Doug Brooks, conseiller principal chez XinFin, a déclaré à Cointelegraph qu’Ellison avait déjà fourni des preuves aux procureurs, indiquant apparemment qu’elle serait un témoin puissant dans l’affaire contre Bankman-Fried. Brooks a ajouté :
«C’est une stratégie courante pour les procureurs américains dans les affaires très médiatisées de monter le dossier de bas en haut. Cela inclut de capturer des poissons plus petits et de proposer des offres là où ils le doivent, pour faire valoir les arguments les plus solides possibles contre la cible principale. Étant donné qu’Ellison a déjà plaidé coupable et a proposé de coopérer après avoir dit qu’elle était « vraiment désolée », il ne sera pas surprenant qu’elle s’en sorte relativement indemne avec une peine moindre pour des accusations moindres – encore plus probable si les preuves qu’elle fournit contre SBF sont aussi explosif que nous nous y attendons déjà.
Avec l’implication des autorités américaines et l’arrestation de Bankman-Fried, de nombreux utilisateurs et investisseurs de FTX espéraient qu’il y aurait des actions concrètes et un plan pour récupérer une partie de leurs fonds. Cependant, la tournure des événements impliquant la libération sous caution de Bankman-Fried, son plaidoyer de non-culpabilité et l’accord de plaidoyer pour Ellison a semé le doute dans l’esprit de beaucoup. Cependant, Richard Mico, directeur juridique du fournisseur de services d’infrastructure crypto Banxa, a déclaré à Cointelegraph que les procureurs sont très sérieux à propos de Bankman-Fried :
«Le montant de la caution qu’il a dû verser – un montant stupéfiant de 250 millions de dollars – indiquerait à lui seul le degré de sérieux que les procureurs prennent dans cette affaire. De plus, les régulateurs ne protègent pas Sam des conséquences potentielles. Bien que SBF se soit rapproché des régulateurs avant sa disgrâce, la CFTC et la SEC ont depuis déposé des plaintes civiles contre lui.
Mico a noté qu’il existe une montagne de preuves que SBF a mal géré les fonds des clients, et bien qu' »il soit décourageant de voir SBF en liberté sous caution maintenant, je crois fermement que la communauté crypto verra finalement justice ».
La communauté crypto déconcertée par le mouvement de fonds
L’incertitude des investisseurs s’est accrue lorsque les portefeuilles liés à Alameda ont commencé à canaliser des millions de dollars quelques jours seulement après la libération sous caution de Bankman-Fried. Au total, 1,7 million de dollars ont été déplacés, mais c’est surtout la façon dont ces transactions ont été effectuées qui a fait froncer les sourcils. Les fonds ont été acheminés à l’aide d’échanges décentralisés et de services de mixage pour masquer l’origine des transactions.
Une partie de ces fonds aurait ensuite été attribuée à Bankman-Fried lui-même. Il aurait encaissé 684 000 $ en crypto dans un échange aux Seychelles alors qu’il était assigné à résidence, selon une enquête en chaîne menée par l’éducateur en finance décentralisé BowTiedIguana.
Lorsque SBF a accepté de prendre le contrôle de l’échange Sushiswap du fondateur anonyme Chef Nomi en août 2020, il a demandé que la propriété soit transférée à son adresse Ethereumhttps://t.co/nE9z9tLd2n pic.twitter.com/vask9WqSHd
— BowTiedIguana (@BowTiedIguana) 30 décembre 2022
Le 28 décembre, selon l’analyse de BowTiedIguana, l’adresse Ethereum publique de Bankman-Fried a envoyé tout son Ether (ETH) restant à une adresse nouvellement créée. BowTiedIguana a affirmé que SBF avait accepté de reprendre l’adresse, détenue à l’origine par le créateur de SushiSwap, le chef Nomi, en août 2020.
En quelques heures, la nouvelle adresse a reçu des transferts totalisant 367 000 $ de 32 adresses identifiées comme des portefeuilles Alameda Research, avec 322 000 $ supplémentaires provenant d’autres portefeuilles. Tous les fonds ont été envoyés à un échange crypto aux Seychelles et au pont crypto RenBridge.
Richard Gardner, PDG de la société d’infrastructure fintech Modulus, a déclaré à Cointelegraph que les événements après la libération sous caution auraient dû être pris en considération, expliquant :
«Il est la définition même d’un risque de fuite, et la caution aurait dû être un échec. Il faut considérer que compte tenu de ses dons politiques, il y a un certain nombre de personnalités importantes dont le destin est étroitement lié à celui de SBF. Je pense qu’il y a un sentiment écrasant que le public veut que justice soit faite pour la débâcle FTX. Cependant, ses amis en politique pourraient bien l’aider à mettre le pouce sur la balance.
Au milieu des rumeurs croissantes selon lesquelles Bankman-Fried était à l’origine du mouvement de fonds, l’ancien PDG a tweeté qu’il n’avait rien à voir avec cela.
Aucun de ceux-ci n’est moi. Je ne suis pas et ne pourrais pas déplacer ces fonds ; Je n’y ai plus accès.https://t.co/5Gkin30Ny5
— SBF (@SBF_FTX) 30 décembre 2022
L’affaire FTX créera-t-elle un précédent pour l’écosystème crypto ?
Bankman-Fried devrait faire face à un procès de quatre semaines à compter du 2 octobre, dont le résultat pourrait avoir un impact durable sur l’écosystème crypto. Un essai axé sur l’un des plus grands échanges cryptographiques de son temps pourrait devenir un moment décisif, du moins pour les entités centralisées et les fournisseurs de services.
Certains observateurs pensent que le désir de Bankman-Fried de s’aider lui-même au lieu de donner la priorité aux objectifs de la communauté crypto, combiné à l’effet de levier contre lui, fait de lui la marionnette parfaite pour les procureurs.
Récent : Les conséquences de LBRY : Conséquences du processus de réglementation en cours de la cryptographie
Ari Redbord, responsable des affaires juridiques et gouvernementales de la société de gestion des risques des actifs numériques TRM Labs, a déclaré à Cointelegraph que FTX représentait l’échec des institutions centralisées plutôt que de la crypto, expliquant :
« Il est important de se rappeler que dans le cas de FTX, il s’agit de fraude d’entreprise et de méfaits d’entreprise, pas de crypto. Ce qui s’est passé avec FTX ressemble plus à Enron, Lehman Brothers ou WorldCom. La fraude ici n’a pas eu lieu sur des blockchains, mais plutôt sur des institutions financières centralisées opaques, et il est important de séparer la technologie de l’entreprise.
Parlant de l’impact possible des poursuites contre Bankman-Fried, RA Wilson, directeur de la technologie chez Crypto Exchange 1GCX, a déclaré à Cointelegraph que les retombées de FTX n’affecteraient très probablement que les entités centralisées, mais déclencheraient une pente glissante en créant des précédents pour les futures réglementations :
« Dans le meilleur des cas, la réglementation est évitée le plus longtemps possible au profit du marché libre et n’est appliquée que pour vraiment protéger les investisseurs. Je prévois que ce scénario n’est probablement pas le cas, en réalité, compte tenu de la manière dont les régulateurs ont cherché des moyens d’acquérir compétence et pouvoir réglementaire sur ces technologies innovantes.