Joe Oliver : Être russe et riche ne devrait pas vous coûter votre propriété

Contenu de l’article

Cet article ne sera pas populaire. Je crois que le gouvernement canadien a tort d’essayer de confisquer 35 millions de dollars d’actifs à l’oligarque russe sanctionné Roman Abramovich. Il existe des précédents juridiques pour extraire des réparations de guerre à un acteur étatique fautif, mais pas pour exproprier les biens d’individus sans indemnisation ni procédure régulière et en l’absence de preuve d’un crime ou d’une responsabilité civile, comme c’est le cas ici. Cela créerait un dangereux précédent et pourrait facilement avoir des conséquences imprévues. Même si 90 % des Canadiens pourraient bien approuver la saisie, cela ne le rend pas droit.

Contenu de l’article

Pour être clair, je condamne sans réserve l’invasion illégale et non provoquée de l’Ukraine par la Russie et sa campagne d’attentats terroristes. Vladimir Poutine est clairement coupable de crimes de guerre : les attaques contre les civils et les infrastructures vitales à leur survie constituent des crimes contre l’humanité. Le Canada et nos alliés ont raison d’appuyer l’Ukraine dans la défense héroïque de son territoire et de sa souveraineté. Enfin, je n’ai aucune sympathie pour les oligarques qui ont acquis une richesse massive en utilisant, dans certains cas, des relations politiques pour acheter des entreprises du secteur public à des rabais importants.

Contenu de l’article

Le gouvernement a saisi les actifs de la société canadienne que M. Abramovich possédait ou contrôlait et demandera à un juge de la cour provinciale de les confisquer en tant qu’actifs d’une personne sanctionnée afin qu’ils puissent être utilisés pour la reconstruction en Ukraine. Agissant en vertu d’une loi promulguée en février dernier, le Canada est jusqu’à présent le seul pays du G7 à franchir cette étape. 26 millions de dollars, ce n’est pas rien pour quelqu’un qui vaut 12 milliards de dollars et qui a fait don de 2,5 milliards de dollars à des œuvres caritatives. D’un autre côté, il y a plus d’où cela vient : les actifs russes situés hors de Russie totaliseraient 316 milliards de dollars, ce qui couvrirait une bonne partie des 750 milliards de dollars estimés nécessaires à la reconstruction de l’Ukraine.

Contenu de l’article

SEMA, la Loi sur les mesures économiques spéciales (Russie) du Canada, stipule que pour qu’une personne soit sanctionnée, il doit y avoir des motifs raisonnables de croire qu’elle est engagée dans des activités qui « soutiennent, financent ou contribuent à une violation ou à une tentative de violation de la la souveraineté ou l’intégrité territoriale de l’Ukraine ou qui entravent le travail des organisations internationales en Ukraine ». Le 10 mars 2022, M. Abramovich a été sanctionné en tant qu' »ancien haut fonctionnaire russe » et « associé du régime » pour sa « complicité dans le choix du président Poutine d’envahir un pays pacifique et souverain ». Au-delà de cette affirmation, nous ne savons pas sur quelles preuves, le cas échéant, le gouvernement a fondé sa décision. De plus, M. Abramovich s’est vu refuser une procédure régulière en étant privé de la possibilité de se défendre.

Contenu de l’article

Que quelqu’un soit associé ou ami avec le président russe ou soit d’accord avec son irrédentisme n’est pas un motif suffisant pour être inscrit sur la liste. Il incombe au gouvernement de prouver son allégation de complicité, c’est-à-dire que la personne a été impliquée dans des activités liées à l’agression en Ukraine. Pourtant, un rapport du New York Times a suggéré que les oligarques avaient été amenés à apparaître à l’annonce de l’invasion, sans savoir au préalable ce que Poutine dirait. La plupart d’entre eux s’y sont probablement opposés, notamment par crainte d’être sanctionnés, ce qui est exactement ce qui s’est produit par la suite. Mais ils ont été effectivement réduits au silence par crainte d’être défenestrés, comme l’ont été de nombreux Russes qui ont osé s’exprimer contre le régime. En tout état de cause, ils ne semblent pas avoir eu d’influence sur la politique étrangère russe, qui ressemble à un one man show.

Contenu de l’article

Il a été dit que l’application de la loi Magnitsky aux associés de Poutine mettrait la pression sur le dirigeant russe. Magnitsky est cependant différent de SEMA. Il cible les ressortissants étrangers réputé responsable de grossière violations des droits de l’homme ou des agents publics qui ont commis des actes d’importance la corruption. Si le gouvernement a suffisamment de preuves pour inculper M. Abramovich en vertu de la loi Magnitsky, il devrait le faire.

La Charte des droits et libertés ne protège pas directement les droits de propriété, ce qui est une lacune fondamentale de notre Constitution. Mais M. Abramovich pourrait contester la légalité d’une saisie en vertu des dispositions de la SEMA. Les investisseurs russes ont également des droits découlant de l’Accord sur la promotion et la protection des investissements étrangers (APIE) entre le Canada et l’Union soviétique, qui a été signé en 1991.

Contenu de l’article

Nos alliés regardent ce qui se passe devant les tribunaux canadiens. Une expropriation sans indemnisation pourrait nuire à notre réputation de destination sûre pour les investissements étrangers en provenance, par exemple, de la Chine ou des États du Golfe. Cela pourrait même saper le rôle du dollar américain en tant que monnaie de réserve mondiale. Bien sûr, la Russie pourrait riposter en saisissant les avoirs des investisseurs privés de tout pays qui confisquerait les avoirs de ses citoyens.

Le plus troublant est peut-être la pente glissante. La confiscation de biens sans preuve d’un crime ou indemnisation pourrait créer un précédent pour des actions arbitraires contre d’autres étrangers ou même des Canadiens qui tombent en disgrâce auprès du gouvernement ou dont les opinions sont jugées « inacceptables » dans un environnement idéologique et culturel en évolution rapide.

Les tribunaux statueront sur la légalité. Si le gouvernement gagne, ce qui n’est pas sûr, il portera alors la responsabilité d’une expropriation populaire mais injuste et imprudente des biens privés.

Joe Oliver a été ministre des Ressources naturelles et ministre des Finances dans le gouvernement Harper.