Terence Corcoran : L’absurdité des politiques canadiennes en matière de concurrence et de télécommunications

Contenu de l’article

Il y a un peu plus d’un an, le commissaire de la concurrence d’Ottawa a reçu un coup dur du Tribunal de la concurrence à propos de la prise de contrôle des élévateurs à grains dans les Prairies. Le commissaire voulait bloquer Parrish et Heimbeckerune société familiale centenaire basée en Ontario, d’acheter l’un des silos à grains parce que l’achat était « susceptible de causer une réduction substantielle de la concurrence dans la fourniture de services de manutention du grain » à l’agriculture locale.

Contenu de l’article

Lorsque l’affaire a été portée devant le Tribunal de la concurrence, l’organisme juridique qui surveille l’application du droit de la concurrence au Canada, le commissaire a essuyé une dure défaite. « Le Tribunal conclut que le marché de produits proposé par le commissaire n’est pas fondé sur la réalité commerciale et sur les éléments de preuve. » De plus, l’approche de la définition du marché de produits « échoue sur les faits, d’un point de vue jurisprudentiel et juridique, et d’un point de vue conceptuel et économique ».

Contenu de l’article

Ce n’était pas la première fois que le commissaire Matthew Boswell était renvoyé par le tribunal. À la mi-2021, le juge président évaluant la tentative du commissaire de bloquer une fusion de 1 milliard de dollars de deux sociétés de l’industrie pétrolière – Tervita Corp. et Secure Energy Services – a rejeté la demande au motif que Boswell tentait de « réduire sérieusement » les entreprises ‘ droits à « l’équité procédurale » en violation de la Loi sur la concurrence. La Cour d’appel fédérale a donné raison au tribunal, renvoyant le commissaire avec une affaire perdue embarrassante – et une perte de la face.

Contenu de l’article

Ce qui nous amène à ce qui ressemble maintenant à une autre erreur boswellienne. Dans une décision juste après Noël, le tribunal a rejeté la tentative du commissaire de bloquer la fusion des télécommunications Rogers-Shaw de 26 milliards de dollars, une transaction décrite par les gardiens académiques et populistes de la mythologie de la concurrence comme une menace au droit fondamental des Canadiens à un service : téléphones portables bon marché. Tout ce qui n’est pas bon marché est le produit diabolique du pouvoir de marché monopolistique exercé par des dirigeants d’entreprise complices et des familles milliardaires contrôlant.

C’est la conclusion économique dominante qui balaie les cercles politiques et universitaires – et les médias. Le Globe and Mail a publié un pièce par Keldon Bester, membre du Canadian Anti-Monopoly Project, qui voit le pouvoir de monopole partout. Bester a déclaré que la fusion Rogers-Shaw constituait une menace pour les Canadiens déjà accablés par des prix sans fil élevés dans un régime de concurrence qui favorise les structures monopolistiques. Le Financial Post s’est joint à la campagne anti-monopole avec un commentaire du politologue Vass Bednar, qui croit également que la fusion Rogers-Shaw est un coup dur pour les consommateurs et expose les failles de la loi canadienne sur la concurrence.

Contenu de l’article

L’évaluation que fait le Tribunal de la concurrence de l’entente Rogers-Shaw va dans le sens opposé. Le tribunal a statué que si Rogers et Shaw fusionnent et que le service sans fil Freedom Mobile de Shaw est vendu à Vidéotron, basé au Québec, comme prévu, l’accord n’est « pas susceptible d’empêcher ou de réduire sensiblement la concurrence. En d’autres termes, il est peu probable qu’ils entraînent des prix sensiblement plus élevés par rapport à ceux qui prévaudraient probablement en l’absence de l’arrangement.

Pour parvenir à sa décision, le tribunal a souligné son mépris pour l’approche du commissaire à l’examen Rogers-Shaw. Le tribunal a rejeté tous les aspects clés des revendications du commissaire, concluant à un moment donné que le point de vue du commissaire était « dissocié de la réalité ».

Contenu de l’article

Selon le tribunal, l’objectif de ce divorce est l’insistance de Boswell pour que la fusion Rogers-Shaw soit réexaminée comme elle avait été initialement annoncée en mars 2021, la nouvelle société fusionnée conservant la filiale sans fil de Shaw, Freedom Mobile. Le plan Rogers-Shaw a ensuite été modifié en vertu d’un accord de cession pour permettre à Freedom Mobile d’être vendu à Vidéotron, créant ainsi la perspective d’un environnement sans fil plus concurrentiel dans certaines régions du Canada.

Dans un commentaire détaillé citant un précédent juridique, le tribunal rejette la position du commissaire. Le fait que Rogers-Shaw se sépare de Freedom « ne peut être ignoré » en fait et en droit. « Dans la mesure où la propriété future de Freedom est au centre de cette procédure, l’insistance du commissaire pour que le Tribunal dépense des ressources publiques limitées pour évaluer quelque chose qui n’arrivera jamais est déconnectée de la réalité. » Citant un précédent juridique, il ajoute que le tribunal n’est pas « obligé de feindre une telle ignorance des réalités ».

Contenu de l’article

L’affaire Rogers-Shaw passe maintenant devant la Cour d’appel fédérale pour un examen d’urgence. Malgré les cris et les cris des croisés anti-monopole, il y a de fortes chances que le commissaire à la concurrence du Canada se dirige vers un autre renversement.

Une grande partie de l’absurdité fondamentale du processus d’examen de la concurrence est exposée en détail dans les 88 pages du tribunal décision.

Toutes les parties ont témoigné et ont amené des témoins avec des prévisions spéculatives à long terme sur l’évolution possible des prix des services sans fil dans différentes circonstances concurrentielles basées sur la modélisation, les conjectures et les informations confidentielles de l’entreprise. Les passages clés qui étayent diverses conclusions sont expurgés (voir l’encart du paragraphe 354 pour un exemple), ce qui signifie qu’aucun étranger ne peut voir les données pour évaluer la décision.

Étant donné la relation schmoozy de Vidéotron avec les politiciens par l’intermédiaire de la famille Péladeau au Québec, et sa dépendance au régime de spectre subventionné d’Ottawa, il faut s’interroger sur la plausibilité de la confiance du tribunal dans le rôle de Vidéotron en tant que véritable concurrent, une question soulevée récemment sur cette page par Jack Mintz.

Alors que la fusion Rogers-Shaw traverse le système judiciaire, les Canadiens assistent à une autre démonstration de l’absurdité des politiques de concurrence et de télécommunications du pays.

• Courriel : [email protected] | Twitter: terencecorcoran