Bruce Pardy: les projets de loi sur la souveraineté signalent le mécontentement du Canada réveillé par Trudeau

Contenu de l’article

La nouvelle année commence avec l’Alberta et la Saskatchewan sur le sentier de la guerre, Dieu merci. En décembre, le Souveraineté de l’Alberta au sein d’une loi sur le Canada-Uni a reçu la sanction royale, tandis que Première loi de la Saskatchewan a récemment adopté la deuxième lecture à l’Assemblée législative de la Saskatchewan. Ces lois n’auront qu’une utilité limitée en tant qu’instruments juridiques, et aucune ne modifiera la Constitution. Mais ce n’est pas le jeu ici. La défense la plus puissante de l’Alberta et de la Saskatchewan contre la double menace d’un gouvernement fédéral interventionniste et d’une Cour suprême du Canada juridiquement imaginative est une large dissidence politique. Ces deux projets de loi signalent un long hiver de mécontentement et de remise en cause de l’ordre en vigueur.

Contenu de l’article

La Sovereignty Act habilite le cabinet de l’Alberta, lorsqu’il est autorisé par la législature, à ordonner aux organismes et agents provinciaux de ne pas appliquer les lois fédérales qui interfèrent avec la compétence provinciale ou les droits garantis par la Charte. Cela pourrait créer des enchevêtrements administratifs pour le gouvernement fédéral, mais ne limitera pas sa compétence constitutionnelle. Le projet de loi de la Saskatchewan, qui affirme la compétence exclusive de cette province en répétant le libellé de la Constitution, ne peut pas et ne changera pas la façon dont la Constitution est interprétée. Les projets de loi provinciaux ne peuvent légiférer unilatéralement de nouveaux remparts constitutionnels contre l’intrusion fédérale.

Contenu de l’article

Mais ce n’est pas leur but. Ce ne sont pas principalement des outils juridiques mais des instruments politiques dans une guerre culturelle menée par Ottawa. Au sommet de l’agenda fédéral se trouve net zéro, le projet de mettre fin à l’utilisation des combustibles fossiles. Le gouvernement fédéral a pris des mesures agressives pour occuper le terrain sur le changement climatique et ainsi restreindre le développement des ressources naturelles de l’Alberta et de la Saskatchewan.

Contenu de l’article

Les querelles avec Ottawa au sujet des ressources ne sont pas nouvelles, bien sûr. En 1980, le Programme énergétique national de Pierre Trudeau cherchait à saisir les fruits de l’exploitation pétrolière. Mais Trudeau Sr. voulait davantage le rapatriement de la Constitution que le pétrole provincial et, en grande partie grâce au travail de Peter Lougheed, alors premier ministre de l’Alberta, l’accord de 1982 qui comprenait la Charte des droits et libertés a également ajouté un nouvel article 92A à la Constitution. Loi de 1867.

Bien que peu de parties de la Constitution soient plus claires que la compétence provinciale exclusive sur l’exploration, le développement, la conservation et la gestion des ressources pétrolières et gazières, la Cour d’appel de l’Alberta a été la seule cour d’appel provinciale à annuler le régime de tarification du carbone d’Ottawa. « La loi est un cheval de Troie constitutionnel », a écrit la majorité, « Presque tous les aspects du développement et de la gestion des ressources naturelles des provinces, toutes les industries provinciales et toutes les actions des citoyens d’une province seraient assujettis à une réglementation fédérale visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre. émissions de gaz. Cela annulerait considérablement (les articles pertinents) de la Constitution.

Contenu de l’article

Une majorité à la Cour suprême du Canada n’était pas d’accord, annulant la décision de l’Alberta et confirmant à la place les décisions des cours d’appel de l’Ontario et de la Saskatchewan qui considéraient la taxe sur le carbone comme un exercice autorisé du pouvoir résiduel du gouvernement fédéral en matière de « paix, ordre et bon gouvernement ». L’établissement d’une taxe nationale minimale sur le carbone constituait une « préoccupation nationale » permettant l’exercice du pouvoir POGG, a déclaré la majorité, car les changements climatiques étaient « une menace existentielle pour la vie humaine au Canada et dans le monde ».

Ottawa aspire maintenant à imposer sa propre Loi sur l’évaluation d’impact sur le développement des sables bitumineux. Une majorité à la Cour d’appel de l’Alberta a déclaré que le régime fédéral était « une préemption à couper le souffle sur l’autorité législative provinciale » et la Cour suprême sera à nouveau l’arbitre final. La législation provinciale ne peut déloger le pouvoir de la Cour ni dicter son interprétation de la Constitution. Faut-il vraiment s’étonner que les Canadiens de l’Ouest soient frustrés et en colère?

Contenu de l’article

L’establishment politique fédéral demeure majoritairement laurentien, mais il est aussi résolument progressiste. Le gouvernement Trudeau est le premier régime complètement réveillé au Canada. L’Alberta et la Saskatchewan, avec leur pétrole, leurs armes, leur populisme et leur culture d’autonomie, sont les adversaires d’Ottawa réunis en un seul. Pendant COVID, le gouvernement de l’Alberta a chanté à partir du même recueil de chansons autoritaire que le gouvernement fédéral et d’autres provinces, mais Danielle Smith a désavoué cette approche et s’est excusée auprès des non-vaccinés pour leur traitement. La répudiation politique de Smith du net zéro est autant une menace pour l’agenda fédéral que le texte de la Loi sur la souveraineté – bien que cela dépende évidemment de sa victoire aux élections provinciales de ce printemps.

Contenu de l’article

Cette menace qu’elle pose explique, en partie, le mépris hystérique dont a été victime le projet de loi sur la souveraineté lorsqu’il a été déposé. « La loi sur la souveraineté de Danielle Smith est un défi politique stupide, écrit au crayon », s’est moquée la chroniqueuse Robyn Urback dans le Globe and Mail tandis que son collègue Andrew Coyne a appelé au « fédéralisme alpha » pour réprimer l’insurrection provinciale grandissante. Don Braid, dans le National Post, a qualifié le projet de loi de possiblement la pire législation de l’histoire de l’Alberta, tandis que le maire de Calgary, Jyoti Gondek, a déclaré à la CBC qu’il était dangereux de ne pas appliquer la loi fédérale.

Lorsque Gary Mason a écrit dans le Globe que « Danielle Smith et ses acolytes du Parti conservateur uni veulent changer fondamentalement la façon dont le Canada fonctionne », il ne pensait pas que c’était une bonne chose. Mais les Canadiens non réveillés de partout au pays espèrent que le « défi politique stupide » de Smith réussira.

Bruce Pardy est directeur général de Sondage des droitschercheur principal au Fraser Institute et professeur de droit à l’Université Queen’s.