Revue Kaléidoscope : une histoire de braquage générique mais une expérience fascinante

À la surface, Kaléidoscope est une histoire de braquage simple, bien que générique. Il atteint tous les rythmes auxquels vous vous attendez: la trame de fond remplie de vengeance, le processus complexe de recherche d’une équipe et de formation d’un plan, et la satisfaction de voir ce plan se dérouler. Et depuis KaléidoscopeL’histoire de s’étend sur environ 25 ans, vous obtenez beaucoup de toutes ces choses au cours de ses huit épisodes. Mais ce n’est pas ce qui rend le spectacle intéressant. Kaléidoscope est également une expérience fascinante, une tentative de raconter le type de drame que la plupart des téléspectateurs connaissent – ​​mais conçu pour que vous puissiez regarder des épisodes dans n’importe quel ordre. En tant qu’histoire non linéaire, c’est un succès – mais en tant que câlin amusant, Kaléidoscope laisse beaucoup à désirer.

La série est centrée sur Leo (Giancarlo Esposito), un criminel de carrière et le cerveau derrière un plan visant à voler 7 milliards de dollars d’obligations dans un coffre-fort apparemment impénétrable à New York. Pour ce faire, il rassemble une équipe d’experts de sept personnes (ce qui signifie que la prime se divise en 1 milliard de dollars chacun) pour voler l’argent dans le cadre d’un complot de vengeance de longue date. Parce que le spectacle couvre une si longue période de temps, vous pouvez voir Leo et le reste de l’équipage – qui comprend tout le monde, d’un perceur à tête brûlée (Jai Courtney) à un chimiste qui aime expérimenter de nouvelles concoctions (Rosaline Elbay) — à divers moments de leur vie.

Mais la façon dont vous abordez cette histoire dépend en grande partie de vous. Il y a un épisode spécifique que vous êtes censé regarder en finale, qui couvre les événements réels du braquage. Mais le reste des épisodes est destiné à être regardé dans n’importe quel ordre. J’ai commencé par ordre chronologique, voyant Leo comme un voleur de bijoux prometteur et plus tard, alors qu’il vieillissait dans une prison. Ensuite, j’ai choisi de sauter un peu: j’ai regardé la préparation du braquage, puis le lendemain, et j’ai complété avec le jour avant que. Puis j’ai sauté dans la finale.

L’ordre dans lequel vous regardez les épisodes ne change pas le déroulement de l’histoire. Il n’y a aucun élément interactif ici. Mais l’ordre change la façon dont vous percevez chaque épisode. Parce que j’ai commencé chronologiquement, j’ai déjà compris l’histoire entre Leo et Roger (Rufus Sewell), l’expert en sécurité qu’il essaie de voler ; si je l’avais regardé dans l’autre sens, leur histoire aurait été une révélation majeure. Au moins dans l’ordre dans lequel je l’ai regardé, la structure non linéaire a plutôt bien fonctionné. Le casse lui-même est le centre, avec toutes les autres histoires qui gravitent autour de lui, fournissant tous les détails nécessaires pour que vous puissiez comprendre ce qui vient de se passer et pourquoi certains événements sont importants.

Le problème avec Kaléidoscope n’est-ce pas la structure; c’est avec le spectacle lui-même. C’est très inégal. Il y a des moments de braquage amusants et remplis d’action; la finale en particulier est un moment fort. Et j’ai vraiment apprécié le plan ridiculement alambiqué, qui implique non seulement d’étranges gadgets high-tech, mais aussi des solutions low-tech comme de vraies abeilles (voir comment elles s’habituent pourrait être ma partie préférée). Mais le scénario regorge de clichés au point qu’aucune des grandes révélations – du moins dans l’ordre dans lequel je l’ai regardé – n’a été un choc. Les acteurs font de leur mieux avec le matériel devant eux, et le gang criminel est souvent un groupe charmant, mais ils sont aux prises avec des dialogues ternes et, dans certains cas, certains des pires maquillages anti-âge que je me souvienne d’avoir vus. (C’est tellement mauvais que les acteurs ont du mal à émouvoir avec leurs visages.)

Il y a d’autres éléments qui ne semblent pas particulièrement bien pensés. Par exemple, chaque épisode porte le nom d’une couleur et l’histoire y est liée d’une manière ou d’une autre. L’épisode « Violet » se connecte à un bijou spécifique, tandis que « Pink » se rapporte à un objet d’enfance chéri. C’est une bonne idée, mais les liens entre la couleur et le thème semblent souvent ténus et sans importance. Et sur le plan technique, l’insistance de Netflix à lire automatiquement le prochain épisode était un peu ennuyeuse lorsque j’essayais de tracer mon propre voyage particulier à travers cette histoire.

Bien que je souhaite que le spectacle lui-même soit plus excitant, Kaléidoscope fonctionne comme une preuve de concept. Et c’est particulièrement intéressant alors que Netflix continue d’expérimenter la narration non linéaire et interactive, du style « choisissez votre propre aventure » de Miroir noir : Bandersnatch aux jeux vidéo en direct comme Immortalité (qui est disponible sur mobile exclusivement via l’application de Netflix). Kaléidoscope n’est pas l’avenir de la télévision – mais cela laisse entrevoir une direction dans laquelle l’avenir pourrait aller.

Kaléidoscope est en streaming sur Netflix maintenant.