Drew Angerer / Getty Images
ExxonMobil a été la cible principale des militants et des politiciens irrités par les efforts de l’industrie pétrolière pour bloquer l’action contre le changement climatique. Maintenant, des documents récemment divulgués confirment que les problèmes de réputation de la compagnie pétrolière se sont étendus à l’industrie elle-même et ont menacé de faire dérailler la plus grande proposition climatique d’Exxon à ce jour.
L’année dernière, Exxon a eu du mal à obtenir le soutien de ses pairs lorsqu’il a proposé un effort intersectoriel pour construire un centre de capture et de stockage du carbone à Houston, selon des documents publiés par le House Committee on Oversight and Reform, qui a enquêté sur l’industrie pétrolière. . Les hauts dirigeants de Shell, en particulier, craignaient qu’une alliance avec Exxon ne présente un «risque inacceptable» pour la réputation de la major pétrolière européenne.
« Je ne suis pas intéressée à participer à un effort de plaidoyer dirigé par » Exxon, a écrit Krista Johnson, responsable des relations avec le gouvernement américain de Shell, dans un e-mail de juillet 2021 à Gretchen Watkins, président de Shell USA. Johnson a déclaré que son concurrent continuait de faire la une des journaux négatifs et que « zéro entreprise » était prête à rejoindre un consortium dirigé par Exxon à ce moment-là.
Un mois plus tard, Watkins a déclaré qu’elle s’opposait à toute participation publique avec Exxon. « Leur réputation est gravement endommagée ici », a-t-elle écrit à des collègues aux Pays-Bas, où Shell avait son siège social à l’époque, « et nous ne ferons que nuire à la solidité de la réputation américaine de Shell ». (Shell a ensuite déménagé son siège social à Londres.)
En avril 2021, Exxon a proposé un partenariat public-privé de 100 milliards de dollars pour construire ce qui deviendrait le plus grand « hub » de capture et de stockage du carbone au monde à Houston. Le plan consistait à installer des équipements pour éliminer le dioxyde de carbone des cheminées des plus grandes centrales électriques, raffineries et autres opérations industrielles de la région avant qu’il n’atteigne l’atmosphère. Le gaz serait ensuite comprimé et envoyé par des pipelines vers des puits forés sous le golfe du Mexique, où il serait injecté sous terre pour un stockage permanent. La société a déclaré que l’effort pourrait éventuellement empêcher jusqu’à 100 millions de tonnes métriques d’émissions de dioxyde de carbone chaque année d’ici 2040, mais qu’il faudrait que les plus grands pollueurs d’entreprise de la région participent.
La proposition a suscité un scepticisme et des critiques substantiels de la part des défenseurs de l’environnement, qui affirment que la capture du carbone n’atteindra probablement jamais l’échelle proposée par Exxon. Ils ont averti que les subventions gouvernementales pour la technologie seraient un gaspillage de financement climatique et ont fait valoir qu’Exxon utilisait la capture de carbone pour redorer son image, plutôt que de générer de réelles réductions d’émissions.
Les documents suggèrent que certains au sein de l’industrie pétrolière partagent ces préoccupations, même s’ils soutiennent le captage et le stockage du carbone comme solution climatique.
Watkins, dans son e-mail d’août 2021, a déclaré « Je soutiens pleinement notre engagement » avec des investissements potentiels dans la capture du carbone aux États-Unis, mais a conseillé d’éviter l’annonce publique d’Exxon. Elle craignait qu’Exxon ne tente d’améliorer son image en apparaissant aux côtés de Shell, a-t-elle écrit, avant une éventuelle audience du Congrès où des dirigeants pétroliers pourraient témoigner.
Un autre e-mail, de Marnie Funk, conseillère principale pour les relations gouvernementales chez Shell, a déclaré que Chevron était « divisé en interne » sur l’opportunité de se joindre à l’effort d’Exxon, avec « quelques malaises mineurs dans certains quartiers de Chevron concernant les problèmes de réputation d’Exxon ».
Funk a également déclaré que Chevron considérait les affirmations d’Exxon sur la quantité de dioxyde de carbone que le projet pourrait capter et sur le nombre d’emplois qu’il pourrait créer, comme une « inflation gonflée, mais inoffensive ».
Chevron et Shell ont refusé de commenter cet article.
Les e-mails indiquent que les dirigeants d’Exxon appelaient toutes les principales sociétés pétrolières et chimiques de la région de Houston pour les amener à s’engager publiquement à soutenir la proposition de capture du carbone. L’effort a remporté le soutien de 11 entreprises, dont Chevron, qui a publié une déclaration commune en septembre 2021. Shell a initialement refusé de se joindre à l’effort, mais en janvier, elle avait apparemment été convaincue également et a annoncé publiquement son soutien.
Selon l’e-mail de Funk, l’annonce de septembre était censée être la « première étape » d’une campagne de l’industrie visant à obtenir un crédit d’impôt fédéral élargi pour la capture du carbone et de nouvelles réglementations qui permettraient aux entreprises d’injecter du dioxyde de carbone sous le golfe du Mexique.
Le hub de Houston était « entièrement dépendant » de la sécurisation de ces changements, a écrit Funk, et la campagne de lobbying de l’industrie a finalement été couronnée de succès sur les deux fronts. Le crédit d’impôt sur la capture de carbone a été étendu cette année par la loi sur la réduction de l’inflation, et le ministère de l’Intérieur est en train de rédiger des règles pour le stockage du dioxyde de carbone sous les eaux fédérales.
La seule grande compagnie pétrolière de Houston à ne pas s’être jointe à l’effort était BP, qui a refusé de commenter cet article.
Les documents ont été publiés plus tôt ce mois-ci dans le cadre d’une enquête menée par le comité de la Chambre sur la prétendue campagne de l’industrie pétrolière visant à répandre la désinformation sur le changement climatique. Ils étaient accompagnés d’une note de service qui disait: «Ces documents démontrent comment l’industrie des combustibles fossiles a «verti» son image publique avec des promesses et des actions dont les dirigeants du pétrole et du gaz savaient qu’elles ne réduiraient pas de manière significative les émissions, même si l’industrie a agi de manière agressive pour verrouiller la poursuite production de combustibles fossiles pour les décennies à venir. La note de service était vraisemblablement le dernier acte de l’enquête avant que les républicains ne prennent le contrôle de la Chambre l’année prochaine, lorsqu’ils devraient réduire les travaux du comité.
Todd Spitler, un porte-parole d’Exxon, a refusé de commenter les discussions internes de Shell, mais a déclaré dans un e-mail que « le rapport du comité de surveillance de la Chambre a cherché à déformer la position d’ExxonMobil sur la science du climat et son soutien à des solutions politiques efficaces, en refondant bien intentionné, débats politiques internes comme une tentative de campagne de désinformation de l’entreprise. Il a ajouté: « Notre PDG a témoigné sous serment à ce sujet lors de deux audiences du Congrès d’une journée entière devant deux comités distincts, nous communiquons régulièrement avec le comité depuis plus d’un an et avons fourni au personnel plus d’un million de pages. de documents, y compris les documents du conseil d’administration et les communications internes.
Au-delà du drame entre entreprises, les documents rendus publics par la commission mettent également en lumière les efforts soutenus de l’industrie pétrolière pour favoriser le captage et le stockage du carbone. Pendant des années, les documents montrent que les entreprises ont vu la technologie comme un moyen de permettre une consommation continue de combustibles fossiles, alors même que la transition mondiale vers une énergie plus propre devenait plus urgente. Mais la seule façon de réussir la capture du carbone, ont déclaré les entreprises, était d’obtenir un financement gouvernemental substantiel et un soutien public.
En 2016, par exemple, un programme de l’Université de Princeton parrainé par BP a envoyé à l’entreprise des conseils sur la manière de lutter contre le changement climatique. L’une des recommandations était de « comprendre le potentiel du CSC », ou capture et stockage du carbone, « pour permettre la pleine utilisation des combustibles fossiles tout au long de la transition énergétique et au-delà ».
Un document de Shell de 2017 intitulé « US Gulf Coast CCS Opportunity Framing » a déclaré que « la fenêtre permettant au CCS de rester pertinent auprès des gouvernements et de la société se ferme rapidement », et que des mesures étaient nécessaires d’ici une décennie. « La valeur du CCS pour Shell est la capacité de décarboniser nos produits, de conserver une plus grande part de marché pour nos produits dans la transition énergétique, en plus de la valeur de réputation », a-t-il déclaré.
Deux ans plus tard, une note au comité exécutif de Shell indiquait que la capture du carbone aux États-Unis était confrontée à des «défis économiques», mais que la société continuerait à poursuivre un projet sur la côte du Golfe en raison de la possibilité d’incitations futures et du «besoin potentiel de CSC sur projets critiques de Shell.
Les documents comprennent également une mise à jour de 2018 sur un rapport du Conseil national du pétrole sur la capture et le stockage du carbone, rédigé par John Mingé, un ancien chef de BP America qui a dirigé l’étude du Conseil du pétrole. En plus de réduire les émissions, indique le document, le déploiement à grande échelle de la technologie de capture du carbone pourrait aider à augmenter la production pétrolière américaine, à sécuriser l’exportation de combustibles fossiles vers les pays dotés de politiques climatiques strictes et à permettre l’utilisation continue des «infrastructures existantes à long terme».
La mise à jour de Mingé recommandait de « simplifier le récit » sur la capture du carbone, dans le cadre d’un effort visant à gagner le soutien de la technologie dans les universités, les groupes environnementaux, les gouvernements et le secteur financier.
Le rapport du conseil du pétrole, publié en décembre 2019, est devenu un document fondamental pour le lobbying de l’industrie au cours des deux dernières années. Au cours de cette période, le Congrès et l’administration Biden ont alloué plus d’argent à la capture du carbone que tout autre gouvernement de l’histoire.
Nicholas Kusnetz est journaliste pour Inside Climate News. Avant de rejoindre ICN, il a travaillé au Center for Public Integrity et ProPublica. Son travail a remporté de nombreux prix, notamment de l’American Association for the Advancement of Science et de la Society of American Business Editors and Writers, et est apparu dans plus d’une douzaine de publications, dont The Washington Post, Businessweek, The Nation, Fast Company et Le New York Times. Vous pouvez joindre Nicholas à [email protected].
Cette histoire est apparue à l’origine sur Inside Climate News.