Avec toutes ces discussions sur les choses qui s’effondrent, il convient de souligner que ces chiffres ne suffisent pas à annoncer un krach boursier ou un krach de niveau Hindenburg de toute l’industrie cinématographique. En même temps, ils ne sont pas très encourageants si vous espériez – comme Wall Street semblait l’être – que « Avatar » pourrait être la chose à sauver les exploitants de théâtre. Cameron, qui s’est proclamé « le roi du monde » pour son succès international sur le naufrage du Titanic, a qualifié « The Way of Water » de « pire analyse de rentabilisation de l’histoire du cinéma », affirmant qu’il devait « être le troisième ou le quatrième film le plus rentable de l’histoire » juste pour atteindre le seuil de rentabilité.
La vraie question est de savoir si cette suite tardive aura de longues jambes bleues de type Na’vi au box-office, comme l’a fait le premier « Avatar ». Indiewire souligne également que « The Way of Water » n’a pas eu beaucoup de concurrence au box-office ce week-end et n’en aura pas beaucoup plus pendant les vacances non plus, et c’est en partie parce que « Shazam ! Fury of the Gods » a reculé sa sortie jusqu’en 2023 pour éviter de se heurter à elle.
Il y a une école de pensée qui dit qu’une marée montante soulève tous les bateaux, et nous devrions soutenir des films comme « The Way of Water » parce que c’est notre devoir en tant que cinéphiles d’aider à maintenir la machine à filmer à flot (via l’économie du cinéma ou quelque chose comme ça). Une autre école de pensée est la suivante : il y a peut-être un peu moins de clients fidèles qui se soucient des chats bleus 3D aujourd’hui qu’il n’y en avait en 2009. Malgré tous ses discours sur la famille, tout son marketing et la couverture mur à mur que / Film et d’autres sites ont fourni, « The Way of Water » n’a pas le buzz unique de « Avatar », et cela pourrait bien laisser certains abonnés occasionnels de Disney + attendre de le diffuser à une date ultérieure.