Malgré la croyance populaire, l’Alberta Sovereignty Act ne fait (vraiment) rien

Contenu de l’article

First Reading est un bulletin quotidien qui vous tient au courant des déboires des politiciens canadiens, tous organisés par Tristin Hopper du National Post. Pour recevoir une première version directement dans votre boîte de réception du lundi au jeudi à 18 h 30 HE (et à 9 h le samedi), inscrivez-vous ici.

Contenu de l’article

TOP HISTOIRE

Contenu de l’article

L’Alberta Sovereignty Act est finalement arrivée cette semaine. La promesse législative phare de la première ministre de l’Alberta, Danielle Smith, est un projet de loi conçu pour laisser les Albertains faire un pied de nez à tout décret fédéral qu’ils jugent « préjudiciable » à leurs intérêts.

S’il est adopté tel quel, Smith pourrait désormais ordonner aux agents de conservation d’ignorer les braconniers, aux inspecteurs en bâtiment de déchirer les normes fédérales et à la police d’ignorer le Code criminel.

Mais voici la torsion: Les provinces peuvent déjà faire tout ce qui est mentionné ci-dessus et plus. Ils ont juste généralement le pouvoir discrétionnaire de ne pas l’encoder dans la loi.

Les provinces ne sont pas autorisées à Pause loi fédérale, mais ils ont toujours été en mesure de choisir les parties qu’ils voulaient prendre au sérieux.

Contenu de l’article

En 2014 – après que le gouvernement de Stephen Harper a effectivement recriminalisé la prostitution au mépris d’une décision de la Cour suprême légalisant la vente de services sexuels – la première ministre de l’Ontario, Kathleen Wynne, a ouvertement annoncé son intention de simplement refuser d’appliquer la nouvelle loi.

« Les provinces peuvent décider d’annuler une nouvelle loi simplement en refusant de poursuivre les affaires portées en vertu de cette loi », a déclaré à l’époque Alan Young, professeur agrégé à la Osgoode Hall Law School.

Au cours des dernières années avant que le Canada ne légalise le cannabis récréatif, l’Ontario et la Colombie-Britannique ont explicitement toléré une désobéissance généralisée à la Loi réglementant certaines drogues et autres substances. Lorsque la pré-légalisation de Vancouver a soudainement été parsemée de dizaines de dispensaires de cannabis illégaux, la police de Vancouver a annoncé qu’elle s’en fichait.

Contenu de l’article

Les provinces ont aussi souvent flirté avec l’idée de défier les mesures fédérales de contrôle des armes à feu.

Un premier ministre provincial serait probablement arrêté s’il violait ouvertement les lois fédérales sur les armes à feu en envoyant, par exemple, un Uzi à chacun de ses résidents. Mais ils boîte décider d’être aussi peu coopératif que possible dans l’application d’une interdiction fédérale des armes à feu.

En fait, c’est un peu ce que vient de faire la Saskatchewan. Après que le gouvernement Trudeau a annoncé une série d’amendements de dernière heure qui criminaliseraient effectivement la plupart des types de fusils semi-automatiques, la Saskatchewan a réagi avec la Saskatchewan Firearms Act, un projet de loi affirmer la compétence provinciale en matière d’application des lois sur les armes à feu.

Tout ce précédent fait partie des raisons pour lesquelles certains spécialistes de la constitution ne sont pas aussi choqués par la loi sur la souveraineté qu’on pourrait le soupçonner. Jack Major, un juge à la retraite de la Cour suprême qui vit maintenant en Alberta, a déclaré à la CBC cette semaine que l’acte n’était pas «particulièrement alarmant.”

Contenu de l’article

«Je pense qu’il est important de dire que l’Alberta ne peut pas« ignorer »la loi fédérale», a déclaré le politologue de l’UBC Geoffrey Sigalet au National Post, ajoutant que cela leur permet seulement de se relâcher dans «l’application» ou la «coopération» avec lesdites lois.

Ce qui nous amène à l’autre torsion de la Loi sur la souveraineté de l’Alberta : malgré le nombre d’experts affirmant que Danielle Smith est une tyran folle de pouvoir, Ottawa pourrait facilement écraser ses rêves comme un insecte s’ils en avaient envie.

D’abord et avant tout, le gouvernement fédéral conserve le pouvoir de désaveu. Chaque loi provinciale adoptée dans ce pays pourrait être annulée en quelques heures par le premier ministre Justin Trudeau. Il n’aurait même pas à le présenter pour un vote à la Chambre des communes.

Contenu de l’article

Naturellement, la dernière fois qu’Ottawa a utilisé ce pouvoir, c’était contre l’Alberta – bien que l’histoire ait généralement favorisé le gouvernement fédéral à cet égard. Après qu’un gouvernement créditiste particulièrement radical en Alberta ait tenté d’interdire aux Huttérites d’acheter des terres en 1943, le premier ministre Mackenzie King a fait grimper la facture.

Mais le désaveu mis à part, le plus grand pouvoir d’Ottawa demeure son contrôle des deniers publics. Comme l’a noté le chroniqueur de Postmedia Don Braid, il y avait 68,5 milliards de dollars de dépenses fédérales en Alberta en 2020. Si le premier ministre croyait sérieusement qu’il avait une province voyou sur la main, tout ce qu’il aurait à faire serait d’étouffer l’argent pendant quelques jours.

L’un des meilleurs exemples de la domination financière écrasante d’Ottawa est celui des soins de santé. Comme le note Sigalet, la Constitution est assez claire sur le fait que les soins de santé sont un domaine provincial. « La Loi canadienne sur la santé ne peut lier les provinces de quelque façon que ce soit parce que cela empiète sur leur territoire », a-t-il dit.

Contenu de l’article

Ainsi, le gouvernement fédéral applique plutôt la fidélité à la Loi canadienne sur la santé en la liant au financement. Légalement, il n’y a aucune raison pour que la première ministre de l’Alberta, Danielle Smith, ne puisse pas reconstruire immédiatement le système de soins de santé de l’Alberta à son image : soins à deux vitesses, scepticisme institutionnalisé vis-à-vis des vaccins, peut-être même certaines restrictions sur l’avortement et l’aide à mourir uniquement en Alberta.

Mais financièrement, ce serait une catastrophe. Un Santé Canada en colère ferait immédiatement exploser le financement de tous les hôpitaux, médecins et ambulances de l’Alberta qu’il pourrait trouver jusqu’à ce que la province fasse marche arrière.

Et quand le gouvernement fédéral se fâche vraiment, il peut tout simplement exproprier la propriété provinciale. Dans les années 1990, le premier ministre de la Colombie-Britannique, Glen Clark, a tenté de bloquer l’accès de la marine américaine à un champ de tir de torpilles sur l’île de Vancouver parce qu’il protestait contre la politique de pêche américaine.

Contenu de l’article

De toute évidence, les dirigeants provinciaux ne sont pas autorisés à définir les conditions d’interaction du Canada avec ses alliés militaires étrangers, de sorte que le gouvernement du premier ministre Jean Chrétien a pris la très rare décision d’exproprier la zone de test du contrôle de la Colombie-Britannique.

En fin de compte, on ne sait pas où mènera la saga de l’Alberta Sovereignty Act : il est tout à fait possible que la législation enhardisse le cabinet albertain à poursuivre une batterie de luttes juridictionnelles insoupçonnées avec Ottawa.

Mais la loi ne change pas vraiment les principes fondamentaux de base qui ont toujours été au cœur de la Confédération : les provinces conservent de larges pouvoirs pour dire au fédéral de la bourrer, le fédéral conserve de larges pouvoirs pour hégémoniser les provinces, et la menace toujours présente de la destruction mutuellement assurée est en grande partie ce qui tient les deux parties à distance.

Contenu de l’article

DANS D’AUTRES NOUVELLES

Donc, ça n’a pas été une bonne semaine pour l’antisémitisme ou la rhétorique de l’Holocauste dans la politique canadienne. Tout d’abord, il y a eu Elizabeth May, la chef du Parti vert nouvellement revenue, qui a accusé Israël d’être pire que l’Afrique du Sud de l’apartheid avant d’expliquer qu’elle la prend « ordres de marche» sur ces questions de l’Autorité palestinienne. Ensuite, un groupe de députés (dont May) a organisé un événement de « solidarité » avec un négationniste de l’Holocauste. Enfin, un député provincial de l’Alberta comparé le NPD fédéralLe soutien des libéraux aux libéraux s’apparentait à l’apaisement d’Adolf Hitler, et a suggéré que le parti change son nom en «Parti national-socialiste».

Au moins le Le Parti Québécois aime l’Alberta Sovereignty Act! Cette semaine, le chef du PQ, Paul St-Pierre Plamondon, l’a qualifiée de triomphe du nationalisme, affirmant que l’Alberta a définitivement dépassé le Québec en tant que province la plus nationaliste du pays. Plamondon a largement le temps de donner des conférences de presse ces jours-ci car il n’a pas le droit de siéger à l’Assemblée nationale du Québec en raison de son refus de prêter serment d’allégeance au roi Charles III.

Recevez toutes ces informations et bien plus encore dans votre boîte de réception tous les jours de la semaine à 18 h HE en vous inscrivant à la newsletter First Reading ici.