LILLEY : Trudeau veut combattre la désinformation tout en la diffusant généreusement

Contenu de l’article

Justin Trudeau continue de dire qu’il veut lutter contre la désinformation – alors que son gouvernement est l’un des plus grands pousseurs de désinformation.

Contenu de l’article

Cette semaine, le premier ministre s’est levé à la Chambre et a dit un mensonge éhonté alors que son gouvernement accusait l’opposition conservatrice de semer la peur.

« Soyons clairs, nous ne ciblons pas les propriétaires de fusils de chasse », a déclaré Trudeau. « Nous savons que les armes d’assaut n’ont pas leur place dans notre société. »

Trudeau a affirmé que son gouvernement respectait les chasseurs, mais les faits racontent une autre histoire.

Tout en vendant leur législation sur le contrôle des armes à feu comme un geste qui retirera de la rue ce que le gouvernement a surnommé « les armes d’assaut de style militaire », la liste des armes interdites se remplit avec les fusils à cerf de votre grand-père. Loin d’être des armes à feu de grande capacité que nous voyons dans la couverture médiatique américaine des fusillades de masse, les ajouts récents incluent une longue liste d’armes à feu qui n’apparaîtront pas de sitôt sur les scènes de crime.

Contenu de l’article

Le fusil Webley & Scott Wild Fowl est un ancien fusil de chasse britannique utilisé pour la chasse à la sauvagine. Il n’est même plus fabriqué et est plus susceptible d’être repéré dans un épisode de The Crown ou de Downton Abbey que sur n’importe quelle scène de crime au Canada.

Il s’agit spécifiquement d’un fusil de chasse que le gouvernement interdit pour arrêter le crime tout en affirmant qu’il n’interdit pas les fusils de chasse ou les fusils de chasse. Ce n’est pas le seul exemple, il y en a des centaines d’autres comme celui-ci — des armes à feu utilisées pour la chasse ou le contrôle des prédateurs dans des fermes qui n’ont aucun antécédent d’utilisation criminelle au Canada. Mais, dit Justin Trudeau, ils ne s’en prennent pas aux chasseurs.

Si le gouvernement ment de manière flagrante, voulons-nous vraiment qu’il décide de ce qui est ou n’est pas de la désinformation ?

Tous les gouvernements mentent, c’est dans leur nature, mais peu le font avec ce niveau de bravade. Normalement, les mensonges du gouvernement se présentent sous la forme d’obscurcissement de la vérité, en utilisant leur armée de spin-doctorants pour masser un message ou ne révéler qu’une partie de la vérité.

Contenu de l’article

Dans ce cas, les libéraux de Trudeau ajoutent les fusils de chasse à la liste des armes à feu interdites tout en niant qu’ils le font. On leur présente des preuves de leurs propres fonctionnaires et ils nient que ce soit vrai.

Ce sont les mêmes personnes qui veulent déterminer ce qui est considéré comme la vérité. Ils veulent déterminer ce qui est nouveau et ce qui doit être supprimé.

C’est une pensée effrayante.

En même temps qu’ils ajoutent toutes ces armes de chasse à la liste des armes interdites et prétendent qu’elles améliorent la sécurité publique, les libéraux de Trudeau réduisent les peines pour les crimes commis avec une arme à feu.

Contenu de l’article

À l’heure actuelle, une personne condamnée pour la troisième fois pour avoir sciemment possédé une arme à feu illégale encourt une peine d’emprisonnement obligatoire de trois ans, mais les libéraux veulent éliminer cette peine. Ils prétendent, à tort, que les tribunaux ont annulé les peines minimales obligatoires, mais ce n’est pas le cas. Certaines des peines minimales obligatoires que les libéraux abandonnent ont été introduites dans les années 1970 par le gouvernement de Pierre Trudeau.

En 1977, le gouvernement libéral de l’époque a introduit une peine minimale obligatoire d’un an pour une personne reconnue coupable d’avoir utilisé une arme à feu dans la perpétration d’un crime. Cette loi est toujours en vigueur et une personne reconnue coupable une deuxième fois d’avoir utilisé une arme à feu dans la perpétration d’un crime encourt une peine minimale de trois ans.

Trudeau le jeune a décidé que c’était trop sévère et abroge ces peines minimales obligatoires et d’autres – même celles qui n’entrent en vigueur que lorsque le criminel est un récidiviste. Il n’y a pas d’ordonnance du tribunal invalidant toutes ces peines minimales obligatoires comme inconstitutionnelles, mais ils essaieront certainement de vous faire croire qu’elles le sont.

Le gouvernement Trudeau ne peut pas dire la vérité sur cette question, mais en même temps, il veut déterminer ce qu’est la vérité. Cela devrait être une pensée effrayante pour tous les Canadiens.

[email protected]