John Ivison : Les craintes de Freeland vis-à-vis du convoi de la liberté n’étaient pas hors de propos, mais la réponse était toujours

Contenu de l’article

Chrystia Freeland a offert une description convaincante de l’impasse dans laquelle se trouvait le gouvernement à la mi-février devant la commission chargée d’examiner l’invocation de la Loi sur les mesures d’urgence.

Contenu de l’article

Mais elle s’est montrée moins persuasive lorsqu’elle a plaidé en faveur des mesures que les libéraux ont introduites avec frénésie pour sortir de l’impasse créée par le soi-disant Freedom Convoy.

Contenu de l’article

La ministre des Finances, lors d’un témoignage devant la Commission d’urgence de l’ordre public, a déclaré que jusqu’au deuxième week-end de la manifestation début février, elle s’était presque entièrement concentrée sur le budget fédéral qui devait être déposé ce printemps. Mais alors que la protestation s’est transformée en occupation, elle a dit qu’elle avait commencé à entendre des chefs d’entreprise dire que la propagation de la dissidence devenait une source de préoccupation.

Lorsque le blocage du pont Ambassador a commencé le lundi 6 février, cette inquiétude s’est intensifiée de façon exponentielle, a-t-elle déclaré.

On a demandé aux fonctionnaires du ministère des Finances de fournir des options qui n’étaient pas déjà utilisées. Cette demande a produit les mesures qui ont ensuite été prises en vertu de la Loi sur les mesures d’urgence, notamment en donnant à CANAFE (l’agence de surveillance des activités financières du gouvernement) le pouvoir de suivre les plateformes de financement participatif et de traitement des paiements, et en permettant au Cabinet de donner des instructions contraignantes aux banques pour geler les comptes des particuliers. ou des entités soupçonnées d’être impliquées dans les manifestations.

Contenu de l’article

« Nous sommes arrivés à la conclusion que tout ce qui pouvait être utilisé était utilisé », a déclaré Freeland. « Les autorités de surveillance de CANAFE étaient appropriées pour une économie du 20e siècle, mais pas pour une économie du 21e siècle. »

L’urgence d’agir a été communiquée lors d’un appel avec le conseiller économique de la Maison Blanche, Brian Deese, que Freeland a raconté plus tard à son chef de cabinet, Leslie Church. Pendant des mois, à l’approche de l’annonce de la loi sur la réduction de l’inflation du président Joe Biden, Freeland et d’autres avaient mis l’accent sur la nature intégrée du marché automobile nord-américain, afin que le Canada ne soit pas pénalisé par les incitations américaines pour les véhicules électriques. C’était un effort qui a failli rebondir.

Contenu de l’article

Freeland a déclaré à Church le 10 février: «Si cela n’est pas réglé dans les 12 prochaines heures, toutes leurs usines automobiles de l’Est fermeront. Il (Deese) a dit qu’il supposait que cela prouvait ce que nous leur avions dit sur le degré d’intégration de nos économies. Il ne semblait pas voir cela comme un élément positif.

« C’était un moment dangereux pour le Canada », a déclaré Freeland à l’avocat de la commission, faisant référence à la forte poussée de l’administration Biden pour isoler ses chaînes d’approvisionnement. « Je pouvais voir une lumière orange clignoter suggérant que les chaînes d’approvisionnement canadiennes pourraient être une vulnérabilité. »

Les préoccupations au sujet de l’accès du Canada au marché américain étaient une préoccupation viable au pont Ambassador. Le passage frontalier le plus achalandé du Canada représente un quart des exportations routières du pays et un tiers de ses importations.

Contenu de l’article

Les Américains n’étaient pas contents et c’était une menace très réelle pour la sécurité économique du Canada. « L’accès au marché américain est essentiel mais fragile, un peu comme un mariage. Toute votre vie en est basée, mais vous devez en prendre soin chaque jour », a déclaré Freeland.

Au moment où le ministre des Finances a présidé un appel des chefs de la direction des banques canadiennes le dimanche 13 février, elle se transformait en capitaine Canuck afin de protéger l’économie.

Lors d’une lecture de l’appel, un PDG a suggéré que la réputation du Canada était en danger et que l’armée devrait être mise en place pour garder les passages frontaliers dégagés. « Je ne peux pas être plus d’accord avec ces points », aurait déclaré Freeland, bien que dans son témoignage, elle ait dit qu’elle faisait référence à des commentaires précédents et n’approuvait pas le déploiement de l’armée.

Contenu de l’article

Un autre chef de la direction a rappelé comment un investisseur potentiel au Canada avait renié, en disant: « Je n’investirai pas un autre centime rouge dans votre république bananière. »

« C’était une citation à couper le souffle pour moi », a déclaré Freeland. « Cette citation m’a fait réaliser que j’avais un devoir d’intendance – un devoir très profond envers les Canadiens de les défendre. Et je suis surpris de devenir émotif mais, oh mon Dieu, je l’ai vraiment ressenti. … J’ai réalisé qu’en tant que ministre des Finances, en tant que vice-premier ministre, je dois protéger les Canadiens. Je dois protéger leur bien-être. Il est vraiment, vraiment endommagé. Alors oui, c’était une conversation significative pour moi.

Dans un environnement aussi fébrile, il n’est guère surprenant que les principaux décideurs aient surcompensé lorsqu’il s’est agi de mettre fin à la contestation.

Contenu de l’article

Si le danger était clair et présent, il est moins évident que la réponse du gouvernement fédéral était impérative ou appropriée.

Au moment où Ottawa a déclaré la Loi sur les mesures d’urgence, le financement du convoi était déjà étouffé.

La TD avait gelé deux comptes bancaires dans lesquels plus d’un million de dollars avaient été déposés, après avoir obtenu une ordonnance du tribunal. GoFundMe, la plateforme de crowdsourcing, avait supprimé la page de dons du convoi et la Cour supérieure de l’Ontario avait ordonné à une autre plateforme, GiveSendGo, de geler ses fonds (une ordonnance qu’elle a défiée). Plus important encore, le pont Ambassador a rouvert le lundi 14 février, avant qu’Ottawa ne proclame une urgence nationale.

L’avocate de la commission, Shantona Chaudhury, a demandé à Freeland si les mesures financières de la Loi sur les mesures d’urgence étaient toujours nécessaires.

Contenu de l’article

Freeland a déclaré qu’il ressortait clairement de son appel avec les directeurs généraux des banques que les mesures en place n’étaient pas suffisantes. Elle a déclaré qu’un PDG avait parlé d’identifier un compte suspect, mais qu’au moment où une ordonnance du tribunal a été obtenue pour le geler, l’argent avait déjà disparu – un exemple du système financier évoluant plus rapidement que le système judiciaire.

Elle a dit qu’elle estimait qu’il était injuste de demander aux banques d’assumer leurs responsabilités. « Ils ont dit que ce n’était ni juste ni approprié et j’étais d’accord avec cela », a-t-elle déclaré.

Pourtant, le montant saisi après que la loi a été invoquée était modeste — 8 millions de dollars provenant de 200 comptes bancaires — et le droit auparavant sacro-saint des citoyens d’avoir accès à leurs fonds — sauf dans les rares circonstances où une ordonnance du tribunal a été rendue ou l’Agence du revenu du Canada a demandé un gel — a été violé.

Contenu de l’article

Les réformes du CANAFE ont été inefficaces, le résultat d’un décalage entre la mise en place des autorités et leur mise en œuvre, a déclaré Freeland. Pendant ce temps, la disposition obligeant les compagnies d’assurance à cesser de fournir une couverture d’assurance automobile aux manifestants du Freedom Convoy n’a jamais été utilisée. Freeland a déclaré que c’était une bonne chose et que la clause d’assurance agissait comme une «dépanneuse virtuelle» qui incitait à partir.

Freeland ne s’est pas trompée dans son évaluation des liens entre la sécurité économique et la sécurité nationale.

Les craintes qu’elle a exprimées – que la situation puisse devenir incontrôlable et mettre en péril l’industrie automobile – étaient réelles.

Mais la réponse est née d’un instinct contre-productif « Je suis du gouvernement et je suis là pour aider ».

« Les gens avaient l’impression que leur gouvernement ne les protégeait pas et ils avaient raison – nous ne l’étions pas. C’était un sentiment compréhensible et raisonnable. « Si mon gouvernement ne prend pas soin de moi, je dois peut-être prendre soin de moi. » Cela aurait été terrible. C’est pourquoi nous avons un gouvernement », a-t-elle déclaré.

Plus précisément, c’est pour cela que nous avons des services de police et toutes les preuves qui ont été soumises à la commission suggèrent qu’ils étaient prêts, enfin, à faire leur travail, avant même l’intervention maladroite et maladroite du gouvernement fédéral.

• Courriel : [email protected] | Twitter: IvisonJ