Alors que l’enquête sur la Loi sur les mesures d’urgence se termine, le commissaire dit qu’il a les preuves dont il a besoin

Contenu de l’article

OTTAWA – Alors que la partie publique de l’enquête sur la Loi sur les mesures d’urgence touchait à sa fin, le commissaire Paul Rouleau a dit qu’il en avait suffisamment entendu pour décider si le gouvernement Trudeau avait raison d’invoquer la loi pour la première fois de l’histoire.

Contenu de l’article

Rouleau a mis fin aux six semaines d’audiences en disant que, même s’il est dans un délai serré, il est convaincu qu’il peut répondre aux questions clés.

Contenu de l’article

« Je suis convaincu que j’ai maintenant les preuves dont j’ai besoin pour tirer les conclusions factuelles et répondre aux questions auxquelles j’ai été mandaté (répondre) », a-t-il déclaré.

Ces questions incluent si le gouvernement Trudeau a atteint le seuil requis pour invoquer et s’il a utilisé les pouvoirs extraordinaires de manière responsable. Il a également un mandat d’enquête qui statuera sur ce qui s’est exactement passé avant les manifestations.

« Je peux assurer au public que nous ferons tout ce qui est possible pour répondre aux questions soulevées par mon mandat », a-t-il déclaré.

La commission a reçu 9 500 observations écrites, dont un échantillon a été lu dans le dossier. Rouleau a déclaré qu’il était clair que le convoi avait exposé des divisions et il espère que son rapport aidera à guérir ces blessures.

Contenu de l’article

«Il est juste de dire si vous avez parcouru ce document qu’il y a un problème très controversé à la base de tout ce convoi et de ce qui en est sorti. Et je pense que ce processus, je l’espère, aidera les gens à comprendre et à aller de l’avant.

Dans ses observations finales, le gouvernement du Canada a soutenu que la Loi sur les mesures d’urgence était nécessaire et utilisée avec prudence pour mettre fin aux protestations des convois à travers le pays.

Des avocats représentant plus de deux douzaines de partis ont présenté des observations au commissaire Paul Rouleau après le dernier témoin, le premier ministre Justin Trudeau, a témoigné vendredi.

Contenu de l’article

Robert MacKinnon, l’avocat du gouvernement, a déclaré que le gouvernement avait utilisé la loi brièvement et équitablement pour mettre fin aux manifestations.

« Les mesures de la Loi sur les mesures d’urgence ont été abrogées dès qu’elles n’étaient plus nécessaires. Au final, ces mesures résolvent la situation de crise à travers le pays, après neuf jours sans aucune perte de vie », a-t-il déclaré.

MacKinnon a déclaré que les manifestations constituaient une menace importante pour le pays et qu’il fallait y faire face.

« Les preuves confirment que ces blocus illégaux bien financés à travers la province du pays étaient interconnectés, vaguement coordonnés et semblaient conçus pour exploiter ces ressources et leur capacité à réagir efficacement », a-t-il déclaré.

Le groupe des libertés civiles a rejeté la lecture du gouvernement. Cara Zwibel, avocate de l’Association canadienne des libertés civiles, a déclaré que le gouvernement ne pouvait montrer aucune menace réelle de violence.

Contenu de l’article

« Les preuves sur lesquelles le gouvernement s’est rendu compte pour étayer ces affirmations sont extrêmement minces », a-t-elle déclaré.

Le gouvernement du Canada a choisi le recours à la force qui est la violence de l’État plutôt que des négociations pacifiques

Zwibel a déclaré qu’il était clair que le gouvernement voulait des mesures pour nettoyer les rues, mais sans pouvoir les ordonner directement, ils ont utilisé la loi sur les urgences pour faire avancer les choses.

« Le gouvernement a donné aux forces de l’ordre le coup de pouce le plus important et le plus public possible, a invoqué la loi sur les mesures d’urgence et a remis aux forces de l’ordre à travers le pays, de nouveaux outils étendus et inutiles et un mandat politique clair pour les utiliser. »

Des témoins du gouvernement ont témoigné qu’ils s’appuyaient sur un avis juridique avec une interprétation différente de la définition dans la Loi sur les mesures d’urgence d’une menace à la sécurité du Canada, un critère clé pour déclarer une urgence.

Contenu de l’article

Mais Zwibel a déclaré qu’il était clair que le gouvernement n’avait pas respecté la norme.

« Le seuil légal pour utiliser la loi n’a pas été atteint et un avis juridique créatif et privilégié du gouvernement qui dit le contraire ne le fait pas. »

Les provinces de l’Alberta et de la Saskatchewan ont fait valoir devant la commission que la loi n’était pas nécessaire et ont soutenu en outre qu’il fallait en informer les premiers ministres quelques heures avant qu’elle ne soit invoquée.

L’avocate albertaine Mandy England a noté que la loi sur les mesures d’urgence exige une consultation appropriée et que le gouvernement fédéral n’aurait pas dû se précipiter.

« C’est extrêmement important pour notre système constitutionnel et ce n’est pas une suggestion à laquelle le gouvernement fédéral ne peut que s’intéresser du bout des lèvres. »

Au final, ces mesures résolvent la situation de crise à travers le pays, après neuf jours sans aucune perte de vie

Eva Chipuik, avocate des organisateurs du convoi, a soutenu que le gouvernement avait choisi la loi sur les mesures d’urgence pour éviter de modifier l’une de ses politiques.

Contenu de l’article

« Le gouvernement du Canada a choisi le recours à la force qui est la violence de l’État plutôt que des négociations pacifiques et un engagement démocratique avec le peuple canadien », a-t-elle déclaré.

Elle n’a pas contesté que les manifestations étaient perturbatrices, mais a déclaré que les manifestants avaient le droit d’exprimer leur point de vue.

«Oui, il y avait des klaxons, du diesel et du bruit et ce n’était pas seulement difficile pour les résidents d’Ottawa, mais aussi pour les manifestants. mais les manifestants n’étaient pas des extrémistes ou des terroristes », a-t-elle déclaré. «Ce sont des concitoyens canadiens, des voisins et chaque personne est le fil qui nous unit dans une société pacifique et aimante.»

Les avocats des services de police ont encouragé Rouleau à considérer les manifestations dans toute leur ampleur, comme sans précédent par leur ampleur et leur ampleur.

Contenu de l’article

David Migicovsky, un avocat de la police d’Ottawa, a déclaré que l’agence ne devrait pas être jugée sur une situation qu’elle n’aurait pas pu prévoir.

« Il n’est pas contesté que la manifestation qui est devenue une occupation illégale était sans précédent dans ce pays », a-t-il déclaré. « Personne ne savait qu’une manifestation contre les mandats de vaccination venait de commencer alors que le respect pacifique des lois deviendrait une occupation. »

L’avocat de l’ancien chef de la police d’Ottawa, Peter Sloly. Tom Curry, a déclaré que son client ne devrait pas porter la responsabilité de tout ce qui a mal tourné.

« Il s’est acquitté de ses fonctions de bonne foi, au mieux de ses capacités. Et puis il s’est consacré à la défense passionnée de la ville d’Ottawa, de ses habitants.

Rouleau a jusqu’au début février pour remettre un rapport écrit et des recommandations au gouvernement, qui seront ensuite déposés au Parlement.

• Courriel : [email protected] | Twitter: ryantumilty