Les débats sur l’acquisition d’Activision Blizzard par Microsoft pour 69 milliards de dollars ont atteint de nouveaux sommets dramatiques après la publication d’un longue réfutation écrit par Sony et récemment partagé par l’Autorité britannique de la concurrence et des marchés (CMA) dans le cadre de son enquête en cours sur la fusion. La version courte est la suivante : Sony tire maintenant sur pratiquement tout le monde, y compris lui-même, dans le but de contrer l’accord, et Microsoft se fait également fièrement mal paraître.
L’argument fondamental de Sony n’a pas beaucoup changé depuis la dernière fois que nous en avons entendu parler. Il affirme que Microsoft obtenant Activision Blizzard, et la propriété intellectuelle de Call of Duty en particulier, « constitue une menace pour une industrie appréciée par des centaines de millions de personnes » à un « point d’inflexion » critique dans [the industry’s] évolution. » Sony fait apparemment référence à la nouvelle génération de consoles ainsi qu’au récent boom des acquisitions, dont il a également été une partie importante debien qu’il n’ait pas fait tomber 70 milliards de dollars sur quelqu’un.
Call of Duty est actuellement le point d’achoppement central de la nouvelle étape de l’enquête de la CMA, donc sans surprise, il revient environ un million de fois ici et dans Réponse d’accompagnement de Microsoft. Sony va jusqu’à dire que Call of Duty « n’est pas reproductible » et reste « la référence par rapport à laquelle tous les autres jeux FPS sont mesurés », jetant à un moment donné Battlefield sous le bus pour démontrer que même EA, un autre méga-éditeur, peut ‘t « produire un rival à Call of Duty ».
Conséquences du devoir
Ce qui a changé, souvent de manière hilarante, c’est la salve d’affirmations de Sony. Commençons par l’argument selon lequel « les consommateurs seraient lésés », ce qui est au moins juste à première vue. Sony affirme que Call of Duty devient une franchise exclusive à la Xbox, ce qu’il suppose être une conséquence « à court terme » de cet accord, obligerait les propriétaires de PlayStation à acheter « une Xbox équivalente pour jouer à ce jeu extrêmement populaire sur leur appareil le moins préféré ». » À « moyen terme », cela conduirait prétendument « un nombre important d’utilisateurs de PlayStation » à passer totalement de PlayStation et PS Plus à Xbox et/ou Game Pass.
« Face à une concurrence plus faible », poursuit Sony, « Microsoft serait en mesure : d’augmenter les prix des consoles et des jeux pour les utilisateurs de Xbox (y compris ceux qui sont passés de PlayStation) ; d’augmenter le prix du Game Pass ; et de réduire l’innovation et la qualité. »
Pour commencer, on ne sait pas comment Sony définit les effets « à court terme » ici. Nous savons maintenant que Microsoft a récemment proposé un accord qui gardez Call of Duty sur PlayStation jusqu’à 10 ans, bien que la réponse de Sony (datée du 28 octobre) précise « seulement jusqu’en 2027 », vraisemblablement basée sur une offre antérieure. (Fait intéressant, il mentionne également le lancement éventuel de la PS6 quelque part après cette chronologie, et Microsoft accepte les nouvelles consoles n’arrivent pas avant 2028.) Nous savons également qu’un accord existant entre Sony et Activision continuera d’empêcher la franchise de Game Pass pendant plusieurs années également, même si Microsoft est clairement désireux de mettre les jeux Activision Blizzard au service.
Au cas où il y aurait le moindre doute sur ce point, Microsoft avance dans son dernier rapport : « Avec la Fusion, le contenu d’Activision sera disponible sur au moins un jour et une date de service d’abonnement, sans la Fusion, sur aucun. Cela importe d’un point de vue du bien-être des consommateurs point de vue, car plus les consommateurs peuvent accéder au contenu via les services d’abonnement, plus les prix moyens des jeux individuels sont bas. En l’absence de la fusion, chaque consommateur qui souhaite jouer à Call of Duty ou à un autre titre d’Activision devrait acheter le jeu au prix fort.
Montrez votre visage surpris, car Microsoft affirme que cet arrangement est « un autre exemple de sa nature pro-concurrentielle ». Pas pro-consommateur, mais pro-concurrentiel. Hystériquement, il prétend ensuite immédiatement que « de toute façon, la réalité est que Game Pass n’a aucun pouvoir de marché ».
Cela étant dit, je suis d’accord qu’il est important de noter que, en grande partie grâce à Game Pass (et à son pouvoir de marché), Microsoft pourrait facilement rendre Call of Duty plus abordable ou autrement plus attrayant sur Xbox tout en lui permettant de rester sur les plates-formes PlayStation. Juste pour sortir quelque chose de l’air, cela pourrait prendre des pointeurs de la myriade Contenu exclusif PlayStation dans Modern Warfare 2ce qui était le plus grand lancement de Call of Duty jamais réalisé sur PlayStation.
C’est probablement la raison pour laquelle PlayStation Plus obtient plusieurs sections dans la réponse de Sony, la société affirmant que son service d’abonnement serait, à la suite de cet accord, exclu des opportunités de Call of Duty et par conséquent affaibli. Sony affirme que cela se répercuterait également sur les développeurs indépendants, qui « recevraient probablement de pires conditions pour leur contenu de Microsoft ou même seraient tenus de promettre l’exclusivité » en raison de la « position de négociation affaiblie » de PlayStation et PS Plus. Garder Call of Duty sur PlayStation et PS Plus est donc « essentiel », déclare Sony, réclamant à nouveau « un engagement en faveur de l’égalité de traitement ».
Les circonstances ne semblent pas aussi désastreuses que Sony le laisse entendre, même si je ne doute pas que Xbox fera tout son possible pour obtenir les avantages du Game Pass. Microsoft a affirmé à plusieurs reprises qu’il n’avait pas l’intention de prendre Call of Duty en otage et préférerait, comme le dit le patron de Xbox, Phil Spencer, traitez-le comme Minecraft et rendez-le largement disponible. Je suis quelque peu enclin à croire Microsoft à ce sujet, explicitement parce que l’entreprise cherche de plus en plus désespérément à apaiser les régulateurs comme la CMA, et aussi parce que ses avocats doivent savoir l’immense raclée qu’ils subiraient au tribunal si l’entreprise a fait bloquer carrément Call of Duty sur d’autres plates-formes, en particulier sur les talons de resserrement de la répression contre les fusions de grandes technologies. Fait intéressant, la comparaison Minecraft apparaît ici. Sony dit « Minecraft est une proposition complètement différente » qui « ne dit rien sur »[Microsoft’s] stratégie avec les futures versions de Call of Duty. »
Les affirmations de Sony sur les prix de la randonnée Xbox font également froncer les sourcils si l’on considère qu’il s’agissait de l’un des premiers grands noms à défendez les jeux à 70 $ pour la nouvelle génération de consoleset tout récemment a augmenté le prix de la PS5 sur plusieurs marchés majeurs. Microsoft a déjà reconnu cela pourrait finir par augmenter le prix de la Xbox Series X | S et/ou Game Pass après cette période des fêtes, mais ces hausses de prix implicites interviendront apparemment avant même que cet accord Activision ne soit conclu à la mi-2023 – et cela suppose une navigation en douceur, ce qui n’est clairement pas ce que nous avons vu jusqu’à présent.
Nous devrions tous être plus comme Nintendo, vraiment
L’une des affirmations les plus amusantes de Sony est que « Microsoft veut que la PlayStation devienne comme Nintendo » en tant que « concurrent moins proche et moins efficace de la Xbox ». Sony affirme que cet accord ferait de Xbox un « guichet unique » pour les tireurs les plus vendus, citant Call of Duty, Halo, Gears of War, Doom et Overwatch comme exemples. Ce qui est un peu étrange, puisque Halo et Gears of War sont des exclusivités Xbox de longue date, tandis que Doom et Overwatch sont tous deux disponibles sur Nintendo Switch et PlayStation (bien que Doom studio id Software soit notamment sous l’égide de Bethesda, que Microsoft a également achetée).
« Microsoft affirme que le modèle différencié de Nintendo démontre que PlayStation n’a pas besoin de Call of Duty pour rivaliser efficacement », écrit Sony. « Mais cela révèle la véritable stratégie de Microsoft », ajoute-t-il, faisant vraisemblablement sa meilleure impression de Phoenix Wright.
Tout d’abord, juste pour régler ce problème, je dirais qu’il y a des choses bien pires que d’être « comme Nintendo ». Deuxièmement, Sony vient de racheter Bungie, les créateurs de Halo et les gardiens de Destiny 2, qui est toujours l’un des meilleurs et des plus grands tireurs auxquels vous pouvez jouer aujourd’hui, et le jeu de tir en direct le plus durable de tous les temps. Même sans tenir compte des agrafes tierces comme Apex Legends, PlayStation n’est pas sans tireurs, et nous n’avons pas eu de tireurs à la troisième personne comme The Last of Us et Uncharted. Microsoft note même que « Sony publie également d’autres franchises populaires avec un élément ‘shooter’ comme la franchise Uncharted. »
Si j’étais Sony et que je voulais plus de tireurs, je aurait Je veux garder Call of Duty, mais j’investirais aussi simplement dans plus de tireurs, comme cela a été le cas avec Deathloop. Étonnamment, Microsoft a toujours si gentiment suggéré autant dans ce qui est sans doute la ligne la plus drôle de la comédie la plus drôle disponible sur la planète Terre en ce moment.
« Si Sony n’avait plus accès à Call of Duty (quod non), il pourrait transférer les paiements marketing qu’il versait à Activision dans le cadre des accords Call of Duty pour attirer des titres concurrents sur sa console, exclusivement ou non », déclare la société. . « Sony pourrait également facilement augmenter ses investissements marketing dans FIFA, Grand Theft Auto, une autre franchise de jeux de tir comme Battlefield ou Destiny (développée par Bungie, que Sony a récemment acquise), ou tout autre titre populaire pour attirer davantage d’abonnés à PlayStation Plus. »
Voilà, Sony. Faites juste ça ! Facile.
Il y a beaucoup plus de va-et-vient d’où cela vient. Cette enquête a vraiment fait ressortir certains des meilleurs drames de l’industrie de l’histoire récente. D’autres commentaires de choix de Sony incluent : « Plus généralement, la conduite passée de Microsoft montre que ses déclarations publiques doivent être traitées avec un scepticisme extrême. » Sony fait ici référence au modèle de Microsoft consistant à acheter des studios et à faire de leurs prochains jeux des exclusivités Xbox, mais cette ligne s’intégrerait parfaitement à un noble procès écrit pour une pièce d’époque. J’aime aussi les fouilles répétées sur « une console Xbox équivalente » étant un « appareil moins préféré » pour les utilisateurs qui apprécient actuellement Call of Duty sur leur console PlayStation dieu-roi-de-l’espace.
Il est objectivement drôle de voir Microsoft inventer de nouvelles façons de rendre Call of Duty pire et plus petit qu’il ne l’est réellement, y compris, mais sans s’y limiter, arguant que GTA 6 sortira probablement dans deux ans de toute façon donc ce n’est pas comme s’il n’y avait pas d’autres grands jeux, les gars. Dans son nouveau rapport, Microsoft a ensuite souligné que « Call of Duty n’est pas la franchise la plus populaire » et qu’elle est « constamment surclassée » dans des mesures telles que les scores Metacritic et les classements des utilisateurs, sans parler des « votes des utilisateurs des meilleurs jeux sur PlayStation ». . » Je l’aime. C’est comme regarder quelqu’un essayer de prouver qu’il peut étendre un drap de lit jumeau sur un matelas California King. Cette feuille commence vraiment à se déchirer et j’ai le sentiment que Microsoft sortira bientôt l’agrafeuse.
Dans le même temps, il est peut-être plus amusant de voir Sony affirmer, en tant de mots, que cet accord sera le klaxon qui signale la disparition de l’industrie des jeux. Cet accord ne serait sans aucun doute pas conclu sans conséquences négatives majeures pour Sony et de nombreux joueurs – la consolidation d’entreprise le ferait, qui savait – mais je dois me demander si les avocats de Sony n’ont pas trop joué. Dieu de la guerre : Ragnarök dernièrement.