Si vous savez quelque chose sur Ghost Robotics, c’est probablement l’une des deux choses suivantes : 1) Ils fabriquent des chiens robots. 2) Des fusils de sniper peuvent être montés sur ces robots. La majorité de la couverture médiatique de la firme de Philadelphie a tourné autour de ces faits, ainsi qu’une certaine couverture de ses systèmes utilisés pour patrouiller la frontière américaine.
Ce dernier élément a suffi à attirer l’attention de la députée Alexandria Ocasio-Cortez, qui a tweeté:
Il est honteux de voir comment les deux parties se battent bec et ongles pour défendre leur capacité à injecter des fonds publics sans fin dans la militarisation. Des chars dans les services de police aux contrats militaires corrompus, le financement de cette violence est bipartisan + non controversé, mais les soins de santé + le logement ne le sont pas. C’est BS.
Jusqu’à présent, Ghost n’a démontré aucun scrupule éthique en ce qui concerne son travail avec l’armée et les forces de l’ordre, mais c’est la conception du produit de l’entreprise qui pourrait finalement le mettre dans l’eau chaude. Boston Dynamics a déposé une plainte devant le système judiciaire du Delaware le 11 novembre, alléguant que Ghost avait enfreint plusieurs brevets.
« Le succès précoce de Boston Dynamics avec le robot Spot n’est pas passé inaperçu auprès des concurrents de l’industrie de la robotique, y compris Ghost Robotics », note le procès. Il poursuit en appelant deux modèles spécifiques, Vision 60 et Spirit 40, tous deux des quadrupèdes de style « chien ».
Bien que Boston Dynamics indique à TechCrunch qu’il ne commente pas la législation en cours (compréhensible), il ajoute :
L’innovation est la pierre angulaire de Boston Dynamics, et nos roboticiens ont déposé avec succès environ 500 brevets et demandes de brevets dans le monde. Nous nous félicitons de la concurrence sur le marché émergent de la robotique mobile, mais nous attendons de toutes les entreprises qu’elles respectent les droits de propriété intellectuelle, et nous prendrons des mesures lorsque ces droits seront violés.
La poursuite note que Boston Dynamics a envoyé une lettre à Ghost le 20 juillet, demandant à la société de revoir ses brevets. Cela a été suivi de plusieurs lettres de cesser et de s’abstenir. Le dossier propose ensuite un catalogue assez complet des infractions alléguées.
Alors que le robot Spot de Boston Dynamics a été déployé par des organismes chargés de l’application de la loi comme le NYPD, la société s’est prononcée dans son opposition à la militarisation des robots. Le mois dernier, il a rejoint Agility, ANYbotics, Clearpath Robotics et Open Robotics pour rédiger une lettre ouverte condamnant cette pratique. Il a noté, en partie:
Nous pensons que l’ajout d’armes à des robots télécommandés ou autonomes, largement accessibles au public et capables de naviguer vers des endroits auparavant inaccessibles où les gens vivent et travaillent, soulève de nouveaux risques de préjudice et de graves problèmes éthiques. Les applications militarisées de ces robots nouvellement capables nuiront également à la confiance du public dans la technologie d’une manière qui nuira aux énormes avantages qu’ils apporteront à la société.
Les contrats avec les agences ont – bien sûr – joué un rôle majeur dans la croissance des entreprises de robotique, y compris Boston Dynamics, qui s’appuyait sur la DARPA comme principale source de financement à ses débuts (bien que les accords aient été interrompus lorsque l’entreprise a été acquise par Google) . Toute entreprise désireuse de construire des machines pour une guerre autonome gagnera beaucoup d’argent, en supposant qu’elle ne soit pas mise à l’écart par des appréhensions éthiques.
Ghost a pris de l’importance à la fin de l’année dernière lorsque des images ont émergé d’un salon professionnel mettant en vedette l’un de ses robots avec un fusil sans pilote à usage spécial SWORD Defence Systems (SPUR) monté à l’arrière. Jiren Parikh, alors PDG de l’entreprise, m’a dit à l’époque :
Nous ne fabriquons pas les charges utiles. Allons-nous promouvoir et annoncer l’un de ces systèmes d’armes ? Probablement pas. C’est difficile de répondre. Parce que nous vendons aux militaires, nous ne savons pas ce qu’ils en font. Nous n’allons pas dicter à nos clients gouvernementaux comment ils utilisent les robots.
Nous traçons la ligne sur l’endroit où ils sont vendus. Nous ne vendons qu’aux gouvernements américains et alliés. Nous ne vendons même pas nos robots à des entreprises clientes sur des marchés conflictuels. Nous recevons de nombreuses demandes de renseignements sur nos robots en Russie et en Chine. Nous n’expédions pas là-bas, même pour nos entreprises clientes.
La poursuite demande au tribunal d’accorder des dommages-intérêts non spécifiés pour les infractions alléguées. Nous avons contacté Ghost Robotics au sujet du dossier de Boston Dynamics et mettrons à jour l’histoire en conséquence au fur et à mesure que nous répondrons.