La bataille antitrust d’Apple contre le fabricant de Fortnite Epic Games revient dans la salle d’audience après que les deux parties ont fait appel de la décision de l’année dernière dans une affaire qui a créé un précédent concernant le comportement anticoncurrentiel présumé d’Apple. L’année dernière, un juge du tribunal de district américain avait largement favorisé Apple en jugeant que le géant de la technologie n’agissait pas en tant que monopoleur en ce qui concerne ses pratiques sur l’App Store. Epic Games n’était pas satisfait de cette décision, bien sûr, car il avait voulu que le tribunal oblige Apple à prendre en charge les paiements tiers, ce qui aurait permis à Fortnite de maximiser ses revenus. Pendant ce temps, Apple n’a pas voulu accepter l’ordonnance du tribunal qui stipulait qu’il devrait autoriser les applications fournissant des liens vers des paiements alternatifs.
Les plaidoiries débuteront cet après-midi devant la Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit, dans ce qui sera un procès aux enjeux encore plus importants pour déterminer l’avenir d’Apple sur le marché des applications et sa capacité à établir ses propres règles concernant les paiements et les commissions.
Alors que l’affaire initiale était déjà l’un des exemples les plus médiatisés de la contestation du pouvoir de marché d’Apple par le biais du système judiciaire, l’affaire d’appel apportera un examen supplémentaire, car le ministère américain de la Justice et l’État de Californie ont désormais le temps de présenter leurs propres arguments pour aider à expliquer le cadre juridique approprié pour évaluer les réclamations antitrust contre Apple.
Bien que les arguments du ministère de la Justice ne soutiennent techniquement aucune des deux parties, il en est aux premiers stades du dépôt d’une plainte antitrust contre Apple – et la décision de la cour d’appel dans l’affaire Epic Games pourrait finalement façonner sa propre capacité à poursuivre efficacement Apple plus loin sur la route. .
Le dossier du DoJ expliquait qu’il s’inquiétait de la manière dont le tribunal inférieur avait interprété de manière trop étroite des parties de la loi antitrust américaine – la loi Sherman – ainsi que d’autres problèmes liés à l’incompréhension du marché par le tribunal inférieur et au pouvoir monopolistique d’Apple en matière de tarification, entre autres. autres choses.
Le rôle de la cour d’appel est également rempli de nombreux mémoires d’amicus contestant la décision initiale.
Ceux-ci incluent des dépôts de critiques Apple réputés comme Tile, Match, Basecamp et le groupe de pression Coalition for App Fairness, ainsi que d’autres sociétés technologiques et opérateurs de magasins de jeux, comme Roblox et Microsoft, divers groupes de défense des consommateurs comme l’Electronic Frontier Foundation Consumer Fédération d’Amérique, et d’autres. En outre, 35 procureurs généraux des États américains ont déposé une demande de soutien à Epic Games.
Epic Games avait initialement poursuivi Apple en 2020 après qu’Apple ait interdit l’application Fortnite de la société pour sa mise en œuvre d’un nouveau mécanisme de paiement qui lui permettait de contourner le cadre d’achat intégré d’Apple. Cela a jeté les bases de l’affaire antitrust – un combat qui couvait depuis des années.
Malgré la déclaration du juge selon laquelle Apple n’agissait pas en tant que monopoleur, le géant de la technologie basé à Cupertino a fait appel du jugement parce qu’il a perdu du terrain dans un domaine clé concernant le type de règles qu’il peut établir pour son App Store. Dans la décision initiale, un juge fédéral a statué qu’Apple ne pouvait plus interdire développeurs de pointer vers d’autres moyens de paiement en dehors du propre système de paiement d’Apple. Apple a ensuite obtenu un sursis à l’injonction qui l’aurait obligée à se conformer d’ici le 9 décembre 2021 en mettant à jour ses politiques de l’App Store, l’affaire étant en appel.
Epic Games avait également fait appel de la décision initiale, souhaitant une décision qui aurait permis à l’entreprise de disposer d’un autre moyen de servir sa base d’utilisateurs iOS, comme un magasin d’applications tiers, des systèmes de chargement latéral ou de paiement tiers. Au cours des mois qui ont suivi, Apple a mené une croisade contre les dangers du chargement latéral, avec des cadres supérieurs comme le PDG Tim Cook et le chef de l’ingénierie logicielle Craig Federighi soulignant les compromis de sécurité que le chargement latéral implique. (Cela n’est pas seulement dû à la pression d’Epic Games, mais aussi parce que la loi sur les marchés numériques de l’UE pourrait imposer la méthode.)
L’avocat d’Epic, Tom Goldstein, lancera la procédure d’aujourd’hui avec ses plaidoiries dans l’affaire d’appel présentée devant les juges Sidney R. Thomas, Milan D. Smith Jr. et Michael J. McShane, à partir de 14 h 00 PT / 17 h 00 HE.
L’audience sera diffusée en direct sur YouTube.