Pourquoi un beau-père s’est vu accorder du temps parental – et des frais de justice – malgré l’objection de la mère biologique

Contenu de l’article

La famille moderne d’aujourd’hui prend sa forme de plusieurs façons. Et toute une nouvelle série de questions de droit de la famille surgissent lorsque les parents seuls forment de nouvelles relations, parce que les beaux-parents et les beaux-enfants sont nés. Que se passe-t-il si les parents de la famille recomposée se séparent ? Un beau-parent a-t-il le droit de passer du temps avec son bel-enfant même si la relation des parents est terminée ?

Contenu de l’article

Cette question a récemment été soumise à la juge Margaret Eberhard de la Cour supérieure de justice de l’Ontario. Dans l’affaire, une mère célibataire d’une fille d’un an a rencontré son nouveau partenaire en juillet 2018 et le couple a commencé à vivre ensemble un mois plus tard. Le nouveau partenaire n’avait pas d’enfants à lui. Trois ans plus tard, la relation a pris fin. Peu de temps après, le beau-père a demandé du temps parental avec sa belle-fille, ce que la mère a refusé. Début octobre, les parties se sont rendues à la salle d’audience pour régler le différend.

Contenu de l’article

Au cours de la relation, le beau-père a déclaré que lui et la fille partageaient un lien étroit, malgré la relative brièveté de la relation entre les parties. Comme la fille n’a jamais eu de relation avec son père biologique, le nouveau partenaire est rapidement devenu une figure paternelle. Selon le beau-père, il était impliqué dans tous les aspects des soins de la fille et la fille l’appelait presque toujours « Papa ».

Contenu de l’article

Le point de vue de la mère sur la relation du beau-père avec la fille était presque complètement en contradiction avec le récit du beau-père. Selon la mère, elle a toujours été principalement responsable des soins de la fille et a pris toutes les décisions importantes pour elle, comme le choix de la garderie et le traitement médical. La mère a déclaré que la fille appelait le beau-père par son prénom et ne « l’appelait papa qu’occasionnellement ».

Le juge a accepté le témoignage du beau-père et a rejeté celui de la mère, décrivant la preuve comme « incontestable » que la mère et le beau-père « ont tous deux participé pleinement à la parentalité de l’enfant ». Le juge a conclu qu’il n’y avait eu « aucune distinction établie du fait que le (beau-père) n’était pas le père biologique » et que la mère « proclamait et encourageait (le beau-père) l’excellence en tant que parent ».

Contenu de l’article

À partir de là, le juge a appliqué la loi. Pour commencer, la juge a formulé la question qui lui était posée : quelle est l’autonomie de la mère pour élever son enfant comme elle l’entend, sans l’implication du beau-père ?

À l’appui de son argument selon lequel le beau-père ne devrait pas avoir de temps parental, la mère a souligné une longue série de décisions judiciaires traitant du droit d’un grand-parent de passer du temps avec un petit-enfant. Le juge a précisé que l’affaire devant elle était différente. La différence est enracinée dans la Loi portant réforme du droit de l’enfance de l’Ontario, qui accorde un statut spécial à une personne qui « a formé une intention bien arrêtée de traiter l’enfant comme un enfant de sa propre famille ». Pour le juge, il ne faisait aucun doute que le beau-père avait ce statut particulier.

Contenu de l’article

Le statut particulier du beau-père n’était cependant pas déterminant. L’intérêt supérieur de l’enfant prime toujours. Selon le juge, la détermination de l’intérêt supérieur peut inclure des facteurs tels que « la durée de la relation, l’âge et le stade de développement de l’enfant pendant la relation et le moment où le contact a cessé, la durée depuis la fin du contact et l’étendue de la participation du beau-parent aux impératifs parentaux habituels.

En conséquence, le beau-père a obtenu du temps parental avec sa belle-fille.

L’un des défis auxquels le juge a dû faire face pour rendre l’ordonnance de temps parental était que neuf mois s’étaient écoulés après la séparation des parties. Étant donné que la fille n’a eu que peu de contacts, voire aucun, avec son beau-père pendant cette période, on craignait que la fille ne ressente de la détresse à la suite de la réintroduction soudaine du beau-père. Le juge a reconnu que neuf mois était un écart important pour un jeune enfant.

Contenu de l’article

« Il y a probablement une perte inhérente de la perception qu’a l’enfant du (beau-père) et de sa relation avec lui en raison de ce passage du temps qui pourrait être considéré comme un risque de reprise », a déclaré le juge. Cependant, dans ce cas, le vrai risque était celui « pris par la (mère) lorsqu’elle a brusquement et unilatéralement mis fin à une relation en cours, engagée, beau-parent/enfant ».

En plus de sa demande de temps parental avec sa belle-fille, le beau-père a demandé une «ordonnance lui permettant de payer» une pension alimentaire pour enfants. Puisqu’il aura du temps parental avec sa belle-fille, le beau-père verse désormais une pension alimentaire à la mère.

Contenu de l’article

Bien que secondaire par rapport à la question principale de l’affaire, la position de la mère créait un risque qu’elle doive payer les frais de justice du beau-père au cas où celui-ci obtiendrait du temps parental. Devant son succès, le beau-père réclame à la mère des dépens au montant de 26 570,27 $. La mère a résisté au motif qu’une ordonnance de remboursement des frais aurait une incidence négative sur sa capacité de s’occuper de l’enfant. Le juge n’était pas d’accord et a ordonné à la mère de payer des frais de 20 000 $ au beau-père.

En fin de compte, la famille moderne d’aujourd’hui n’est pas seulement un produit de la biologie. Au contraire, il est constitué de nombreuses manières différentes. Quel que soit le processus de sa formation, l’intérêt supérieur de l’enfant reste primordial lorsque les parents ou les beaux-parents se séparent.

Adam Black est associé au sein du groupe de droit de la famille de Torkin Manes LLP à Toronto. [email protected]