Howard Levitt: La stigmatisation autour de «poursuivre la victime» s’estompe dans les affaires de harcèlement

Contenu de l’article

Par Howard Levitt et Kathryn Marshall

Contenu de l’article

Nous avons remarqué une tendance inquiétante : lorsqu’une victime de harcèlement ou d’abus au travail porte plainte, son agresseur renverse souvent les rôles.

Contenu de l’article

Ces représailles prennent plusieurs formes.

Les contre-plaintes en sont une. Une victime déposera une plainte et l’accusé répondra en déposant sa propre plainte. La contre-plainte peut même alléguer que la victime était l’agresseur. La victime fait alors l’objet d’une enquête. Certainement pas ce pour quoi ils se sont inscrits.

Une autre tendance surgit dans le cadre d’un procès. Une victime intente une action en dommages-intérêts pour inconduite au travail et se voit infliger une contre-poursuite pour diffamation.

Cette tactique, et c’est bien cela, a rendu plus difficile pour les véritables victimes de se manifester. En tant qu’avocats, nous pouvons toujours préparer nos clients à la triste réalité qu’ils peuvent ne pas être crus et que leur agresseur peut tenter de les discréditer. Nous pouvons également les préparer aux représailles potentielles auxquelles ils pourraient être confrontés pour avoir dénoncé ou à la stigmatisation sociale qu’ils pourraient rencontrer. Ces répercussions négatives existent depuis longtemps et sont bien connues.

Contenu de l’article

Mais préparer quelqu’un qui a subi les pires formes de harcèlement et d’abus à la possibilité qu’il puisse faire face à une contre-allégation est plus difficile.

Mais c’est le climat dans lequel nous vivons et, en tant qu’avocats, nous devons préparer nos clients au pire.

Qu’est-ce qui a déclenché la propagation de cette tactique particulièrement insidieuse ?

Alors qu’il gagne en popularité depuis un certain temps, l’accélérateur le plus récent semble avoir été le succès de Johnny Depp dans son procès en diffamation très médiatisé contre son ex-femme Amber Heard. Elle a fait des allégations d’abus et Depp l’a poursuivie. Heard a été fustigé dans les médias et Depp est devenu un enfant de l’affiche pour la victoire sur de (prétendument) fausses allégations. Il est maintenant en tournée de restauration de réputation, apparemment avec succès

Contenu de l’article

Au début, Depp a été critiqué pour avoir poursuivi Heard. Cela ressemblait à un acte d’intimidation – pour s’en prendre à une victime. Mais finalement, ça a marché.

Pour la plupart des gens cependant, cette tactique ne sera pas payante. Et cela comporte des risques importants.

Les tribunaux n’ont pas hésité à accorder des dommages-intérêts punitifs dans les cas où une victime a été forcée de se défendre contre une demande reconventionnelle sans fondement. Les tribunaux reconnaissent que les défendeurs présentent des contre-allégations dans le but d’embarrasser les demandeurs ou de les dissuader d’intenter une action. Ils punissent cette conduite en accordant des dommages-intérêts punitifs et des dépens.

Un employé peut également perdre son emploi pour avoir fait de fausses plaintes.

Mais ces jours-ci, les gens semblent plus disposés à prendre ce pari.

Les contre-poursuites deviennent plus agressives et les contre-plaintes farfelues deviennent presque la norme.

Contenu de l’article

La stigmatisation sociale entourant « s’en prendre à une victime » s’est dissipée.

Les avocats de la défense et les professionnels des relations publiques encouragent désormais cette décision qu’ils avaient l’habitude de rejeter comme trop risquée, avec un potentiel de retour de flamme trop important.

Cette tendance à poursuivre la victime a, sans aucun doute, créé un effet dissuasif.

Comme si les victimes avaient besoin d’une autre raison pour ne pas se manifester.

Face à cette tactique, il est important d’agir fort et rapidement. Expliquez clairement que vous ne serez pas dissuadé par une contre-allégation ou une poursuite pour intimidateur, et que vous réclamerez des frais supplémentaires et des dommages-intérêts au tribunal.

Contenu de l’article

Préparez-vous mentalement et émotionnellement à la réalité que votre agresseur pourrait vous attaquer avec ses propres allégations. Comprenez qu’il s’agit d’une tactique d’intimidation et non basée sur quelque chose de réel.

Mais surtout, ne dites pas que vous êtes effrayé par tout cela. Les agresseurs se nourrissent de la peur et l’exploitent à leur avantage.

Avec le temps, cette tendance devrait diminuer. Peut-être faudra-t-il qu’un cas très médiatisé se retourne contre lui pour déclencher ce déclin.

Mais en attendant, nous devons le combattre et ne pas le laisser être un obstacle à la recherche de justice.

Howard Levitt est associé principal de Cheikh Levitt, avocats spécialisés en droit du travail et de l’emploi avec des bureaux à Toronto et à Hamilton. Il pratique le droit du travail dans huit provinces. Il est l’auteur de six livres, dont le droit du congédiement au Canada. Kathryn Marshall est associée chez Levitt Sheikh.