Nous entendons depuis des années comment TikTok recueille des données à l’échelle mondiale et les présente à sa société mère en Chine, et potentiellement de là aux pouvoirs en place. Mais malgré les appels renouvelés aujourd’hui du commissaire de la FCC, Brendan Carr, il est très peu probable que l’application populaire soit purement et simplement interdite. Cela ne signifie pas pour autant qu’il sera autorisé à continuer en toute impunité.
L’opinion du commissaire Carr est apparue dans une interview avec Axios, au cours de laquelle il a déclaré qu’il ne croyait pas que « rien d’autre qu’une interdiction » ne suffirait à protéger les données des Américains contre la collecte par les entreprises et les autorités chinoises. (Pour être clair, c’est lui qui exprime sa propre position, pas celle de la FCC ; j’ai demandé à deux autres personnes de l’agence de commenter et je n’ai reçu aucune réponse.)
Ce n’est pas la première fois que Carr exprime cette idée. Après que BuzzFeed News ait signalé des irrégularités de données impliquées par des communications internes divulguées, il a écrit en juin à Apple et Google qualifiant l’application de « risque inacceptable pour la sécurité nationale » et demandant aux entreprises de la supprimer de leurs magasins d’applications. Ils ne l’ont pas fait, et nous revenons maintenant à la question de l’action fédérale – d’abord réfléchie par l’administration Trump, qui malgré de nombreuses actions restreignant la portée de la Chine aux États-Unis n’a jamais réussi à verrouiller TikTok.
La raison en est assez simple : ce serait de l’auto-sabotage politique. TikTok n’est pas seulement une application extrêmement populaire – c’est le radeau de sauvetage auquel une génération qui a abandonné les nobles navires Facebook, Instagram et bientôt Twitter s’est accrochée pendant des années. Et la raison en est que les entreprises américaines ne sont pas près de reproduire l’exploit de dépendance algorithmique de TikTok.
Le succès de TikTok à coller la génération Z à leurs téléphones n’est pas nécessairement une bonne ou une mauvaise chose – c’est une discussion différente. Prenant pour acquis sa place dans l’air du temps, elle rend cependant politiquement risquée une interdiction pour de multiples raisons.
Première, ce serait extrêmement impopulaire. Le vote des jeunes mécontents est extrêmement important en ce moment, et tout président, sénateur ou représentant qui soutient une telle interdiction serait vu de côté par les jeunes. Déjà déconnecté de la technologie et des priorités de la jeune génération, DC serait désormais également considéré comme la police du plaisir. Que cela pousse les électeurs de l’autre côté ou les empêche simplement de voter, il n’y a pas de bons résultats. Interdire TikTok ne sécurise pas les votes et c’est fatal avant même de commencer à réfléchir à la façon de le faire. (Sans oublier qu’il semble que le gouvernement intervienne pour donner un coup de pouce aux entreprises américaines de médias sociaux en difficulté.)
Deuxième, il n’y a pas de voie claire vers une interdiction. La FCC ne peut pas le faire (pas de juridiction). Malgré la prétendue menace à la sécurité nationale, le Pentagone ne peut pas le faire (idem). Le gouvernement fédéral ne peut pas forcer Apple et Google à le faire (premier amendement). Le Congrès ne le fera pas (voir ci-dessus). Un décret exécutif ne le fera pas (trop large). Aucun juge ne le fera (aucun cas plausible). Toutes les voies vers les interdictions sont impraticables pour une raison ou une autre.
Troisième, toute interdiction effective serait une chose désordonnée, interminable et contestée sans garantie de succès. Imaginez que d’une manière ou d’une autre, le gouvernement ait forcé Apple et Google à retirer TikTok de leurs magasins et à l’effacer ou à le désactiver à distance sur les téléphones. Personne n’aime ce look – les entreprises ont l’air trop faibles et trop fortes, laissant les autorités les pousser, puis montrant leur pouvoir pour tendre la main et toucher « votre » appareil. Une interdiction basée sur la propriété intellectuelle serait facilement contournée, mais créerait également un autre précédent de censure désagréable qui, ironiquement, ferait ressembler les États-Unis beaucoup plus à la Chine. Et même si l’un ou l’autre ou les deux étaient tentés, ils seraient opposés devant les tribunaux non seulement par ByteDance, mais aussi par des entreprises du monde entier qui ne veulent pas que la même chose leur arrive si elles reçoivent un coup et le gouvernement n’aime pas ça.
Pour ces raisons et plus encore, une interdiction pure et simple par la loi, une décision ou un acte de Dieu est une chose très improbable. Mais ne vous inquiétez pas : il existe d’autres outils dans la boîte à outils.
Si vous ne pouvez pas les battre, dérangez-les
Crédits image : Bryce Durbin / Tech Crunch
Le gouvernement n’est peut-être pas en mesure d’expulser TikTok du pays, mais cela ne signifie pas qu’il doit être gentil de les laisser rester. En fait, il est probable qu’ils feront de leur mieux pour le rendre carrément désagréable.
L’entreprise et le service existent dans une sorte d’échappatoire, du point de vue de la réglementation, comme la plupart des entreprises de médias sociaux. L’ajout de la propriété chinoise est à la fois un facteur de complication et une opportunité.
C’est plus compliqué car les États-Unis ne peuvent pas affecter directement les politiques de ByteDance. D’un autre côté, en tant qu’« adversaire étranger », l’ascendant de la Chine sur l’industrie privée est une préoccupation légitime de sécurité nationale et la politique peut être façonnée autour de cela. Cela implique diverses agences plus indépendantes qui sont libres de fixer des règles dans le cadre de leurs attributions – la FCC ne peut pas, dans ce cas, plaider. Mais qu’en est-il du Département du Commerce ? La sécurité intérieure? La FTC ? D’ailleurs, qu’en est-il des États comme la Californie ?
Les agences d’élaboration de règles ont les mains libres – et comme le soutien tacite du Congrès – pour étendre leurs propres fiefs aux limites de TikTok, la sécurité nationale agissant comme une raison fourre-tout. Si le Commerce ajoute des « applications logicielles connectées » aux règles de sécurité de la chaîne d’approvisionnement comme il l’a proposé, soudain, les données entrant et sortant via l’application sont sans doute sous sa protection. (Tout cela serait indiqué dans diverses définitions et dépôts au moment de l’élaboration des règles.)
Et si le code source, les données des utilisateurs et d’autres ressources importantes de TikTok étaient soumis à des audits réguliers pour s’assurer qu’ils étaient conformes aux règles de la chaîne d’approvisionnement des données transfrontalières ? Eh bien, c’est une douleur dans le cou pour ByteDance car il doit parcourir sa base de code pour s’assurer qu’il n’en donne pas trop. Avoir à prouver qu’il gère les données comme il le dit, à la satisfaction des autorités américaines qui ont laissé libre cours à leur caprice, n’est pas agréable du tout. Et ce n’est qu’à partir d’un changement de règle relativement rapide – imaginez que la FTC obtienne une nouvelle autorité pour auditer les recommandations algorithmiques !
Plus important encore, cela donne au gouvernement américain une chaîne à tirer si ByteDance ne se conforme pas. C’est une chose de dire : « Nous pensons que cette entreprise gère mal les données des citoyens américains et nous allons l’interdire. C’en est une autre de dire: « Une enquête menée par des auditeurs a révélé que ByteDance avait déformé ses techniques de traitement des données, et si elles ne sont pas corrigées dans les 90 jours, elles seront en violation de la loi et supprimées des magasins d’applications. »
Ni Apple ni Google ne veulent supprimer TikTok de leur magasin, mais encore une fois, c’est une chose de dire : « Les fédéraux nous ont demandé »
et un autre pour dire : « Nous devons respecter la loi. C’est hors de nos mains.
Si TikTok s’est avéré insensible aux actions des plus hauts niveaux du gouvernement, cela signifie simplement que le travail est confié à une petite armée de bureaucrates qui aimeraient être ceux qui ont attaché ce porc graissé particulier. Ce n’est pas un rodéo auquel aucune entreprise ne souhaite participer – américaine, chinoise ou autre.