Amazon a discrètement mis sous cocon son engagement de cesser de soutenir les politiciens qui ont refusé de certifier les élections de 2020. La société, comme beaucoup, a déclaré qu’elle suspendrait les dons à ceux qui ont participé à « la tentative inacceptable de saper un processus démocratique légitime ». 21 mois plus tard, cependant, il a changé de ton – juste à temps pour les mi-parcours.
Amazon a fait don d’un total de 17 500 dollars le mois dernier à neuf représentants qui étaient tombés sous le coup de son interdiction précédente, comme l’a rapporté Judd Legum, qui a tenu les pieds de nombreuses entreprises de ce type avec des scrupules ajustables face au feu. Une liste de ceux qui ont dit qu’ils feraient une chose, puis en ont fait une autre, peut être trouvée ici; CNN a une liste plus complète, mais moins à jour, des entreprises et de leurs revendications.
Parmi les entreprises technologiques (selon la liste de Legum) qui ont fait don aux objecteurs de certification des électeurs ou aux PAC les soutenant après avoir dit qu’ils ne le feraient pas, on trouve AT&T (~ 600 000 $), Intel (98 000 $), Oracle (55 000 $) et Verizon (183 000 $). La contribution d’Amazon peut sembler plutôt faible par rapport à la leur, mais bien sûr, ils ne font probablement que commencer.
La chose amusante à ce sujet est leur explication, à partir d’une déclaration :
… [The suspension] n’était pas destiné à être permanent. Cela fait plus de 21 mois depuis cette suspension et, comme un certain nombre d’entreprises, nous avons recommencé à donner à certains membres.
Comme n’importe quel enfant pourrait leur faire remarquer, ce n’est pas vraiment une punition pour eux de retenir des fonds aux politiciens « indéfiniment » uniquement pour les fournir juste à temps pour les mi-mandats. C’est là que l’argent d’il y a 21 mois serait allé de toute façon.
Assurément plus des sapeurs de la démocratie qu’Amazon déplorait précédemment ne reçoivent toujours pas d’argent de la société que nous connaissons, et bien que nous ne devons pas laisser le parfait être l’ennemi du bien, nous ne pouvons pas laisser cette volte-face totalement incontestée. Après tout, ceux que la société a décidé de renforcer n’ont pas abjuré leurs positions. Amazon n’a pas expliqué si ni comment il avait contacté les 147 législateurs républicains qu’il avait temporairement interdits. Les réponses (apparemment confidentielles) de ces neuf Représentants étaient-elles les seules à montrer suffisamment de remords ? On pourrait penser que le renversement d’une position aussi fortement argumentée mériterait une sorte d’explication réelle.
J’ai demandé à Amazon pourquoi ces membres en particulier avaient reçu la clémence, mais l’entreprise n’a pas fourni de réponse pertinente, ne reformulant qu’une partie de sa déclaration qu’elle donne aux politiciens qui « sont d’accord » avec eux. J’ai invité un commentaire plus détaillé.
On peut imaginer réévaluer ces suspensions après une élection de mi-mandat – après tout, c’est le moyen idéal pour tout politicien de montrer publiquement son soutien au processus démocratique. Si, après cela, Amazon et d’autres ont déclaré qu’ils reprenaient ou réévaluaient les dons, cela pourrait susciter des grognements, mais c’est finalement une approche rationnelle.