Deux propriétaires d’une entreprise informatique ont gagné jusqu’à 2,7 millions de dollars pour l’équipe d’embauche qui a aidé à construire ArriveCan

Contenu de l’article

Les deux partenaires d’une entreprise d’Ottawa qui était le plus grand entrepreneur de l’application controversée ArriveCan du gouvernement fédéral affirment avoir personnellement gagné entre 1,3 et 2,7 millions de dollars pour l’embauche et la constitution d’une équipe de programmation.

Contenu de l’article

GC Strategies a facturé au gouvernement 9 millions de dollars sur deux ans, la majeure partie de cet argent étant versée aux ingénieurs en logiciel et à d’autres personnes qui ont réellement construit des composants d’ArriveCan, a déclaré l’associé directeur de l’entreprise, Kristian Firth, à un commission parlementaire cette semaine.

Contenu de l’article

GC est une entreprise de « dotation en personnel informatique » qui rassemble des équipes d’experts pour travailler sur de tels projets, a déclaré Firth devant le comité des opérations gouvernementales et des prévisions budgétaires. Ils ne font pas eux-mêmes le travail de développement proprement dit.

Bien qu’il ne puisse pas dire exactement combien lui et son associé Darren Anthony – les deux seuls employés de l’entreprise – gagnaient, il a dit qu’ils auraient facturé à Ottawa la commission standard de l’industrie, qui est de 15 à 30 %.

Cela équivaudrait à 1,35 à 2,7 millions de dollars – avant impôts – sur les deux ans, a confirmé Firth sous les questions des députés. GC Strategy a également facturé 20 ministères différents pour un travail similaire au cours de la même période de deux ans, ce qui, au rythme qu’il a déclaré, produirait des commissions totalisant 5,2 à 10 millions de dollars.

Contenu de l’article

Mais Firth a fermement défendu la contribution de GC Strategies à ArriveCan – que les voyageurs utilisaient pour télécharger une preuve de vaccination et des plans de quarantaine si nécessaire – en disant qu’ils avaient fait un « très bon travail ».

« Je pense que les 9 millions de dollars que nous avons facturés étaient d’un bon rapport qualité-prix », a-t-il déclaré au comité. « Nous sommes… très fiers de l’équipe que nous avons donnée au gouvernement du Canada…. Ils n’ont jamais manqué une échéance et ils ont terminé toutes leurs tâches et tous leurs livrables. »

L’adresse de GC sur un site Web gouvernemental semble être une résidence privée, mais Firth a expliqué qu’après avoir eu un bureau à Ottawa de 2015 à 2020, les deux directeurs de l’entreprise travaillent maintenant à partir de leur domicile.

Contenu de l’article

L’audience de jeudi a donné un aperçu de la façon dont ArriveCan a fini par coûter 54 millions de dollars aux contribuables, alors que certains chiffres de l’industrie disent qu’il aurait pu être produit pour beaucoup moins.

GC Strategies était l’entrepreneur le plus facturé dans une liste déposée au Parlement par l’Agence des services frontaliers du Canada (ASFC) de 23 entreprises distinctes payées dans le cadre du projet.

En plus de construire des parties de l’application, l’équipe embauchée par GC a dû la maintenir pendant deux ans, produisant 150 « versions », des modifications qui reflétaient souvent des changements dans les règles de la pandémie, a déclaré Firth.

Leurs sous-traitants comprenaient jusqu’à 30 personnes à la fois.

Firth a convenu avec le député libéral Anthony Housefather qu’une société de logiciels qui a déclaré avoir créé un clone de l’application en deux jours était une comparaison injuste avec ArriveCan.

Contenu de l’article

Le clone n’incluait pas de travail sur l’intégration de l’application avec les systèmes informatiques existants de l’ASFC, la modification de ces systèmes hérités, l’intégration des certificats de vaccins et la maintenance continue, a-t-il déclaré.

« Certaines des choses non mentionnées étaient les pièces les plus complexes », a déclaré Firth. « Nous pouvons tous retracer la Joconde, cela ne veut pas dire que c’est un chef-d’œuvre. »

Mais Mark Weber, président du Syndicat des douanes et de l’immigration, qui représente le personnel de l’ASFC, a fait valoir au comité qu’ArriveCan n’a fait que peu ou rien pour améliorer la sécurité de la frontière canadienne.

L’argent aurait pu être mieux dépensé pour le personnel de première ligne, a-t-il déclaré. Weber a estimé que le pays avait besoin de 3 000 agents frontaliers supplémentaires, affirmant que le contingent actuel était chroniquement surmené et manquait de ressources.

« Vous installez presque du papier peint avant d’avoir construit la fondation », a-t-il déclaré à propos d’ArriveCan et d’autres technologies de l’ASFC. « Notre fondation a vraiment besoin de beaucoup de travail. Et cette fondation, ce sont les agents qui travaillent à la frontière.