Terence Corcoran : Greedflation ! La gauche se prépare au combat

Contenu de l’article

Peu de temps après l’annonce lundi par le géant des supermarchés Loblaws qu’il gelerait les prix de sa marque de produits No Name pour les trois prochains mois, l’émission phare de CBC TV, The National, sauté avec une analyse rapide : « Dans le contexte de la hausse des prix des denrées alimentaires, des questions se posent sur les bénéfices des chaînes d’épicerie. » Le National a obtenu le soutien de Jim Stanford, un économiste vétéran du travail, pour la théorie des prix qui stimulent les profits, qui a observé que les marges bénéficiaires de la chaîne alimentaire sont « en fait assez élevées et que le rendement des capitaux propres d’entreprises comme Loblaws a été très, très fort ».

Contenu de l’article

Lundi également, une motion du NPD devant le comité de l’agriculture de la Chambre des communes a reçu un soutien unanime pour enquêter sur la façon dont la cupidité des entreprises alimente l’inflation, en particulier l’inflation des prix alimentaires. Ils appellent cela la « cupidité », un slogan idéologique qui a gagné du terrain au cours de la dernière année aux États-Unis, au Canada et au Royaume-Uni. Le Cambridge Dictionary gère actuellement un sondage quant à savoir si la « cupidité » devrait être ajoutée au dictionnaire sous la définition « la situation où les entreprises utilisent l’inflation comme excuse pour augmenter leurs prix plus que nécessaire afin de gagner autant d’argent que possible ».

Contenu de l’article

Aux États-Unis, la fédération syndicale AFL-CIO a adopté la cupidité comme pierre angulaire de son opération politique, y compris des affirmations telles que « Le salaire des PDG en fuite est un symptôme de la cupidité – lorsque les entreprises augmentent les prix pour augmenter les bénéfices des entreprises et créer des paiements exceptionnels pour les PDG des entreprises ».

Contenu de l’article

Ce qui nous ramène à Jim Stanford, qui vient de sortir un nouveau papier par l’intermédiaire du Congrès du travail du Canada qui appelle à une série de politiques radicales pour faire face à la poussée d’inflation actuelle. Bien que Stanford n’utilise pas le mot « G », ses prescriptions politiques reflètent le sentiment croissant de cupidité selon lequel l’utilisation des taux d’intérêt pour freiner l’inflation est la mauvaise politique. Ce dont l’économie a besoin, ce sont de sérieux contrôles gouvernementaux sur les prix, les bénéfices et d’autres aspects de l’économie de marché – et plus de dépenses, dit-il.

Il n’y a pas de place ici pour énumérer la vaste gamme d’interventions gouvernementales favorisées par Stanford, mais en voici quelques-unes : nouvelles taxes sur les hauts revenus, expansion budgétaire, dépenses publiques ciblées, réglementation des prix, contrôle des loyers et nouvelles taxes spéciales sur les sociétés. « La réglementation des prix pourrait être étendue à d’autres produits : en particulier les matières premières stratégiques utilisées comme intrants dans de nombreuses autres industries (comme l’énergie). Les prises de bénéfices excessives aux stades du commerce de gros et de détail des chaînes d’approvisionnement peuvent également être contestées par des leviers réglementaires. L’enquête parlementaire en cours sur les bénéfices élevés dans le commerce de détail de l’épicerie mettra en lumière la mesure dans laquelle les structures oligopolistiques de cette industrie ont contribué à l’inflation des prix alimentaires.

Contenu de l’article

Au-delà de l’industrie alimentaire, des appels sont lancés de la gauche et d’autres coins du spectre idéologique pour que les gouvernements taxent les «bénéfices excédentaires» et les «bénéfices exceptionnels» des sociétés énergétiques – un modèle adopté récemment en Europe et au Royaume-Uni, où le planifier porterait le taux d’imposition des sociétés à 65 %.

L’économiste/activiste canadienne Armine Yalnizyan cette semaine appelé à Ottawa de suivre le modèle européen, où les gouvernements s’attendent à percevoir 140 milliards de dollars américains du secteur de l’énergie. « Pourquoi pas ici », a demandé Yalnizyan, qui a fait écho à l’affirmation de Stanford selon laquelle les gouvernements doivent gérer les profits excédentaires. Elle a comparé la situation actuelle aux Première et Seconde Guerres mondiales et à la guerre de Corée. Le nouveau chancelier britannique, Jeremy Hunt, préparerait – avant la démission jeudi de son Premier ministre – une taxe exceptionnelle sur les banques décrit par le Financial Times comme un « raid sur les bénéfices des banques pour aider à combler le trou fiscal britannique de 40 milliards de livres sterling ». Ottawa a déjà pillé les profits des banques. Le directeur parlementaire du budget a conclu récemment que la nouvelle taxe du gouvernement Trudeau sur les banques et les assureurs rapportera 5,3 milliards de dollars à Ottawa dans les années à venir.

Contenu de l’article

Stanford expose ses arguments en faveur d’interventions gouvernementales majeures en affirmant que l’utilisation de la politique monétaire et des taux d’intérêt pour lutter contre l’inflation est destructrice d’emplois et de croissance économique. Il prédit que le « resserrement monétaire sans précédent » de la Banque du Canada via des hausses de taux d’intérêt entraînera une récession majeure.

Une récession pourrait bien être dans les cartes, mais l’argument de Stanford passe sous silence la cause de la poussée d’inflation contre laquelle la banque se bat actuellement. Il affirme que les dépenses gouvernementales massives et l’expansion monétaire pendant la pandémie de 2020-21 ont été « extraordinairement réussies ». Mais son propre graphique montre que la politique pandémique a fait chuter l’économie (Figure 5, page 15) et qu’elle ne s’est jamais remise. Pas moins de 400 milliards de dollars de croissance ont été éliminés de l’économie, et les pertes se poursuivront. Stanford évite la conclusion évidente selon laquelle le gâchis de l’inflation est le produit du régime de politique pandémique qui, selon lui, a été un tel succès.

Contenu de l’article

Stanford pourrait influencer la ministre des Finances Chrystia Freeland. En avril, dans son discours sur le budget, Freeland affirmait que l’économie canadienne ne venait pas de se remettre de la pandémie, elle était « en plein essor ». Le Canada, a-t-elle dit, « est revenu en force ». Mais maintenant, seulement sept mois plus tard, elle a changé de ton. Dans commentaires Mercredi, elle a déclaré que grâce à la politique de lutte contre l’inflation des taux d’intérêt de la Banque du Canada, « les affaires ne seront plus florissantes ».

Après avoir revendiqué le succès d’un succès majeur en matière de politique pandémique, Freeland blâme maintenant la Banque du Canada pour avoir annulé cette réalisation. Les allégations de cupidité des entreprises ne sont peut-être pas loin dans l’agenda politique à Ottawa et dans les provinces.

• Courriel : [email protected] | Twitter: terencecorcoran