Passant en revue l’édition illustrée des pièces de Shakespeare par Charles et Mary Cowden Clarke en 1869, un critique anonyme blâma « les innombrables altérations, mutilations, corruptions, ou peu importe comment nous pouvons les appeler » sur Mary, et souhaita que « la rédactrice en chef se soit abstenue de falsifier la langue de notre grand poète ». Plus de 150 ans plus tard, le travail perdu des éditrices de Shakespeare devrait être retrouvé dans un nouveau livre qui vise à renverser l’histoire dominée par les hommes de ses écrits.
L’universitaire indépendante Molly Yarn s’est appuyée sur les archives des universités et des bibliothèques, ainsi que sur les archives des agences gouvernementales, tout en écrivant « Lady Editors » de Shakespeare, qui sort le 9 décembre chez Cambridge University Press. Elle a examiné des lettres, des journaux intimes, des contrats, des registres et des testaments pour découvrir la contribution des femmes à l’érudition shakespearienne.
« J’ai largement sous-estimé combien j’en trouverais – j’en connaissais environ 20, et j’aurais probablement été satisfait avec 30 ou 35. De toute évidence, j’ai obtenu plus que ce que j’avais prévu », explique Yarn, qui est également rédacteur en chef adjoint de la Royal Shakespeare Company. nouvelle édition des uvres complètes. « J’inclus 69 éditeurs dans le livre, mais ce nombre devrait certainement être plus élevé ; il y en a quelques-uns que j’ai laissés de côté pour des raisons techniques ennuyeuses, et je suis sûr qu’il y en a encore d’autres à trouver. Il y a encore beaucoup de travail à faire dans ce domaine.
Yarn a souligné le travail de Clara Longworth de Chambrun, qui est née Clara Longworth, membre d’une famille politique américaine, et a épousé Aldebert de Chambrun, un descendant du marquis de Lafayette, pour devenir la comtesse de Chambrun.
« Elle a obtenu son doctorat à la Sorbonne à 48 ans et a été l’une des fondatrices de la Bibliothèque américaine de Paris, qu’elle a contribué à maintenir ouverte pendant l’occupation nazie. Au début, lorsque les réglementations nazies interdisaient aux Juifs d’entrer dans la bibliothèque, la comtesse et le personnel remettaient des livres en mains propres aux abonnés juifs », explique Yarn. Chambrun a édité une édition 1913 des sonnets.
Laura Jewry Valentine, quant à elle, est créditée par Yarn comme éditrice d’une édition Chandos Classics de 1868 des œuvres. « J’adore l’histoire de Laura Jewry Valentine : passer de la fille d’un lieutenant de marine à une gouvernante en Inde, à une romancière, à une veuve démunie, à un éditeur de Shakespeare – incroyable », dit l’universitaire. « Je me sens tellement investie dans toutes les femmes que j’ai recherchées pour ce projet, même celles dont la vie était de toute évidence moins « excitante » – beaucoup d’entre elles étaient des enseignantes qui ont travaillé pendant des décennies et influencé d’innombrables étudiants, et je me sens honorée et fière d’enregistrer et reconnaître leur travail.
Yarn a déclaré que bien que certaines des femmes rédactrices de Shakespeare aient déjà été identifiées par des universitaires, cela s’est concentré sur des éditeurs uniques tels que Cowden Clarke, dont l’édition de 1860 des pièces a fait d’elle la première femme éditrice de Shakespeare, plutôt que de considérer les premières femmes éditrices en tant que groupe. .
Yarn fait remarquer que les Cowden Clarke – anticipant peut-être la critique – écrivent dans une préface à l’édition de 1860 de Mary que : -l’éditeur n’est pas sans utilité pour apporter le discernement féminin comme aide et exposant à certains de ses passages ». Ils ajoutent, d’une manière expressive : « Il est peut-être bon et approprié que Shakespeare, qui n’est pas tant un homme qu’un humain – contenant en lui-même les meilleures parties de la nature de la femme aussi bien que de l’homme – devrait avoir une femme pour aider à éditer et l’analysant.
Yarn attribue son intérêt pour le sujet à son ancienne enseignante Ann Thompson, l’une des rédactrices en chef de la série Arden Shakespeare et professeure au King’s College de Londres. « Au cours des années 80 et 90, Ann était l’une des principales voix à souligner l’écart entre les sexes dans le montage de Shakespeare et à articuler les principes du montage féministe », explique Yarn. « Le domaine de l’édition de Shakespeare a vraiment réduit son écart entre les sexes au cours des dernières décennies, grâce au travail acharné de femmes comme Ann et leurs alliées. »
Mais Yarn pense qu’il reste encore beaucoup de travail à faire pour que le montage ne soit plus un domaine aussi exclusif. « Nous avons un long chemin à parcourir pour améliorer la diversité parmi les éditeurs en termes de race, nationalité, religion, sexualité, handicap, identité de genre, contexte économique et éducatif, affiliation institutionnelle, et plus », dit-elle. « Ces choses sont importantes parce que l’éditeur façonne et présente le texte aux lecteurs – l’édition n’est pas une tâche neutre … Comme je le dis dans mon épilogue, nous devons maintenant réfléchir à la manière d’instaurer des changements larges et durables, et pas seulement nous concentrer sur des métriques comme rédacteurs masculins contre féminins dans une série. «
Shakespeare lui-même, a ajouté Yarn, n’a probablement pas été trop dérangé par le fait d’être édité par une femme. « À un certain niveau, je ne pense pas que cela le dérangerait – pour ne pas dire que Shakespeare était particulièrement féministe, mais personnellement, je ne peux pas lire une pièce comme Beaucoup de bruit pour rien, avec un personnage comme Béatrice, sans avoir l’impression qu’il est définitivement apprécié une femme intelligente. Et le développement d’une pièce, à travers l’écriture, la performance et la publication, était si collaborative au début de la période moderne, je ne pense pas qu’il serait offensé par l’idée d’être édité », dit-elle.
«Mais en même temps, je me fiche en quelque sorte de ce qu’il penserait. Venant d’un milieu théâtral, j’ai grandi avec l’idée qu’on commence par le texte, puis qu’on se l’approprie ; et au fil des ans, j’ai vu des gens faire plein de choses que Shakespeare n’aurait peut-être pas aimées (ou comprises) mais que je trouvais géniales. Nous faisons tous nos propres Shakespeare – ses sentiments n’ont pas nécessairement grand-chose à voir avec ça.