Deux des affaires pénales les plus médiatisées et étroitement surveillées de l’ère #MeToo seront jugées en octobre, commençant à un jour d’intervalle. Harvey Weinstein et Danny Masterson feront face à des jurys au palais de justice de Clara Shortridge Foltz au centre-ville de Los Angeles, se défendant contre les allégations selon lesquelles ils auraient violé plusieurs femmes.
Weinstein est accusé de 11 chefs de crimes sexuels, y compris de viol, en lien avec les agressions de cinq femmes de 2004 à 2013, qui sont passibles cumulativement d’une peine pouvant aller jusqu’à 140 ans. Masterson est accusé de trois chefs de viol entre 2001 et 2003, ce qui pourrait signifier collectivement jusqu’à 45 ans de prison. Tous deux ont fermement clamé leur innocence.
En amont des épreuves, Le journaliste hollywoodien s’est entretenu avec des observateurs juridiques qui notent que les agressions sexuelles existent dans un domaine spécial du droit. Une loi du code de la preuve californien permettra aux jurés d’utiliser des accusations individuelles pour corroborer d’autres et d’examiner des preuves impliquant des actes répréhensibles antérieurs.
Une loi largement utilisée mais peu discutée permettra aux jurys d’examiner les cas dans leur intégralité, au lieu d’évaluer individuellement chaque accusation.
« Lorsque vous avez plusieurs actes de violence sexuelle présumée, chaque acte est utilisable pour corroborer les faits des autres », explique Halim Dhanidina, un ancien procureur et juge qui est maintenant avocat de la défense pénale.
Selon le Comité consultatif du Conseil judiciaire de Californie sur les instructions des jurys criminels, si les jurés constatent que les procureurs « ont prouvé au-delà de tout doute raisonnable que l’accusé a commis un ou plusieurs » des crimes, ils peuvent conclure qu’il « était disposé ou enclin à commettre des infractions sexuelles ». ” et, sur cette base, parvenir à la conclusion qu’il est également coupable des autres chefs d’accusation.
« Le statut de la preuve n’est pas suffisamment rapporté, compte tenu du rôle qu’il joue dans les crimes sexuels inculpés chaque jour dans le système judiciaire », note Dhanidina. « Cela peut prendre deux ou plusieurs cas faibles individuels et [really] en faire un cas extrêmement solide.
Dans le cas de Masterson, les procureurs allèguent un modèle de comportement, qui, selon les avocats, est un facteur important. Masterson est accusé d’avoir invité chacune des femmes dans sa maison d’Hollywood Hills, de leur avoir donné une boisson qui les a déconcertée et de les avoir traînées dans un jacuzzi avant de les emmener à l’étage et de les violer. « C’est le MO », dit Dhanidina, qui insiste sur la cohérence des comptes. « L’utilisation de la drogue pour neutraliser les témoins qui se plaignent, ainsi que le bain à remous, est un élément de preuve convaincant. »
Remarque l’avocate de la défense pénale Julia Jayne : « En l’absence de preuves matérielles lorsque les affaires sont anciennes, cela ajoute beaucoup de poids à la thèse de l’accusation. Cela donne plus de contexte à la relation parce que la défense va dire que c’était consensuel. (Les actes répréhensibles antérieurs, même s’ils ne sont pas inculpés, peuvent être présentés au procès, même si la police a refusé de porter plainte.)
L’un des accusateurs de Masterson a signalé son viol présumé à la police en 2004. Même si aucune accusation n’a été portée contre l’acteur, qui n’a pas répondu aux demandes de commentaires, les procureurs pourraient présenter ce rapport. Pendant ce temps, Weinstein fait face au même obstacle de procureurs présentant des preuves de « mauvais actes antérieurs ». En plus des cinq Jane Does dont les récits sont liés aux accusations, quatre autres femmes témoigneront que Weinstein les a agressées. (La juge de Los Angeles, Lisa Lench, exclut les témoignages des actrices Rose McGowan et Daryl Hannah, la première parce que de nombreux récits étaient plus récents que celui de McGowan et la seconde parce que Hannah n’a pas allégué d’agression.)
Weinstein a fait appel de sa condamnation à New York sur la base de l’introduction de témoignages antérieurs sur des actes répréhensibles de trois femmes, mais la cour d’appel a conclu en juin que la preuve des crimes présumés non inculpés du magnat était un jeu équitable pour contrer les arguments de la défense selon lesquels Weinstein croyait que ses accusateurs avaient consenti.
Juda Engelmayer, un représentant de Weinstein, a déclaré que les informations superflues entachent l’image du producteur et ne devraient pas être autorisées. Il dit THR qu’il s’agit « d’une exagération préjudiciable manifeste, purement destinée à peindre le portrait le plus sombre de Harvey pour s’assurer que les jurés sont tellement horrifiés qu’ils sentent qu’ils n’ont pas d’autre choix ».
En attendant son procès, Weinstein siège au centre correctionnel Twin Towers de Los Angeles, où il continue de purger sa peine actuelle de 23 ans. (Le jury de son procès à Los Angeles sera autorisé à examiner sa condamnation à New York.) Comme pour Masterson, les procureurs devraient présenter un récit cohérent : Weinstein a armé son statut de magnat d’Hollywood pour attirer les femmes ayant des aspirations de divertissement dans les hôtels, où il coincerait et les agresser.
Les avocats consultés par THR disent qu’ils s’attendent à ce que la loi de l’État impliquant des preuves dans les procès pour agression sexuelle pèse fortement contre les deux hommes.
Note Joshua Ritter, avocat de la défense et ancien procureur de Los Angeles, « Chaque allégation de chaque victime individuelle pourrait ne pas être si forte si elle était seule, mais quand vous les mettez toutes ensemble, c’est presque insurmontable. »
Cette histoire est apparue pour la première fois dans le numéro du 5 octobre de Le journaliste hollywoodien magazine. Cliquez ici pour vous abonner.