L’armée ne devrait pas être la force de secours en cas de catastrophe du Canada: ancien responsable

Contenu de l’article

OTTAWA – Avec le nombre croissant de catastrophes naturelles nationales qui devraient augmenter, un ancien conseiller canadien à la sécurité a déclaré que les premiers ministres devaient avoir accès à plus d’options de secours que le simple déploiement de l’armée.

Contenu de l’article

Témoignant devant le comité de la Chambre sur la défense nationale, l’ancien conseiller à la sécurité nationale Richard Fadden a déclaré que l’époque où l’on comptait sur l’armée comme seule réponse du pays aux catastrophes à grande échelle est révolue.

Contenu de l’article

« La pratique passée des FC (Forces canadiennes) d’aider lors de catastrophes nationales… devrait être laissée de côté », a-t-il déclaré aux membres du comité.

« Ces pratiques n’étaient peut-être pas appropriées pour l’époque, mais l’environnement d’aujourd’hui est différent. »

Alors que plus de 700 soldats participent actuellement au nettoyage des ouragans au Canada atlantique, des questions quant à savoir si l’armée est toujours la meilleure option pour de telles catastrophes ont tourbillonné sur la colline du Parlement.

Contenu de l’article

« C’est un très grand pays, et le transport de fournitures d’urgence à travers le pays est quelque chose que les Forces canadiennes peuvent faire », a déclaré Fadden.

« Mais même s’ils peuvent le faire dans le contexte de catastrophes, l’utilisation d’hélicoptères d’attaque pour déplacer les fournitures de literie à travers le pays n’est pas la meilleure utilisation possible de cette ressource spécialisée. »

Avant sa retraite en 2016, Fadden a été conseiller à la sécurité nationale pour les premiers ministres Stephen Harper et Justin Trudeau.

Il a également été directeur du Service canadien du renseignement de sécurité (SCRS) de 2009 à 2013 et sous-ministre de la Défense de 2013 à 2015.

Fadden a déclaré que les responsables devraient tenir compte à la fois des priorités nationales et internationales de notre armée pour déterminer si une réponse militaire est justifiée en temps de crise intérieure – ou même pratique.

Contenu de l’article

Témoignant le 27 septembre devant le même comité, le major-général. Paul Prévost a déclaré que l’armée avait été déployée lors de sept catastrophes naturelles au cours des 12 derniers mois, notamment des incendies de forêt dans l’Ouest canadien et en Ontario, l’urgence d’eau potable contaminée par le carburant à Iqaluit et des inondations au Yukon, en Colombie-Britannique et à Terre-Neuve.

Prevost a déclaré au comité que le Canada devrait considérer les FAC comme une équipe de sauvetage de «dernier recours».

S’exprimant devant le même comité, Fadden a déclaré que la définition de « dernier » était utilisée de manière assez vague.

« Il devient trop facile pour les Premiers ministres, pas en particulier celui-ci, mais les Premiers ministres en général de simplement dire: » Je vais envoyer l’armée «  », a-t-il déclaré.

« Nous le faisons sans parler aux provinces, aux municipalités et à la société civile de ce qu’elles pourraient et devraient faire. »

Contenu de l’article

S’adressant à CBC News au cours du week-end, le chef d’état-major de la Défense, le général Wayne Eyre, a déclaré que la création d’une nouvelle branche des FAC spécifiquement pour répondre aux secours en cas de catastrophe dépassait les capacités de son organisation.

Faden a accepté.

Les Forces canadiennes, en ce moment, subissent toutes sortes de pressions, elles ne font pas aussi bien qu’elles le peuvent

Richard Faden

« Les Forces canadiennes, en ce moment, subissent toutes sortes de pressions, elles ne font pas aussi bien qu’elles le peuvent », a déclaré Fadden.

« Ajouter une autre fonction, une autre organisation au portefeuille, je pense, serait une vraie erreur. »

Avec l’augmentation prévue du nombre d’urgences et de catastrophes, M. Fadden a déclaré que repenser la façon dont le Canada déploie ses forces armées devrait être une évidence.

« Les quatre ou cinq dernières années l’ont démontré à la pelle », a-t-il déclaré.

M. Fadden a déclaré qu’il est important de tenir compte de ce qu’il a décrit comme « l’unité de fonction » lors de la détermination de la politique militaire canadienne.

Contenu de l’article

« Demander aux Forces canadiennes, par exemple, d’exploiter un chemin de fer serait une erreur », a-t-il dit.

« Demander aux Forces canadiennes de s’impliquer de manière excessive dans l’aide aux sinistrés est, à mon avis, également une erreur.

À la fin du mois dernier, les responsables de la Défense ont décrit les pénuries de recrutement militaire canadien comme une « crise », malgré les plans du gouvernement libéral visant à augmenter les effectifs.

Plus tôt cette année, les chiffres du ministère de la Défense nationale indiquaient que le Canada manquait d’environ 12 000 membres de notre effectif opérationnel complet de 100 000 soldats.

À la fin de 2020, les FAC ne manquaient que d’environ 7 000 soldats.

Ce rapport est venu peu de temps après les avertissements du meilleur marin du Canada, le vice-amiral Craig Baines, qui a déclaré à la Presse canadienne en décembre que la Marine avait besoin d’environ 1 000 nouveaux membres – un défi qui augmentera à mesure que les navires commandés dans le cadre du programme canadien de plusieurs milliards de dollars lancement du programme de remplacement des flottes vieillissantes de la marine et de la garde côtière.

Les 900 soldats canadiens forcés de quitter le service pour avoir refusé de se conformer à la politique de vaccination obligatoire des FAC contre la COVID-19 compliquent également les choses.

En ce qui concerne les prochaines étapes, Fadden a déclaré que les futures interventions d’urgence doivent être mises en balance avec les défis logistiques, administratifs et de main-d’œuvre.

Donner aux responsables gouvernementaux plus d’outils que le simple déploiement de l’armée devrait être la clé, a-t-il déclaré.

« Si un premier ministre n’a qu’un seul outil dans le cadre de la gestion des catastrophes, c’est un problème. »

• E-mail: [email protected] | Twitter: bryanpassifiume