Il est temps de quitter le Bored Ape Yacht Club. Ils sont mauvais pour les jetons non fongibles (NFT). Ils donnent des munitions aux critiques et détournent l’attention de la technologie, qui est là où réside la vraie valeur.
Pour ceux qui regardent de l’extérieur, les NFT ne sont rien de plus que des JPEG de singe hors de prix. Ou n’importe quel choix d’image de profil d’animal animé est dans la ligne de mire.
Les NFT, bien sûr, sont bien plus que cela.
Mais, à cause de Bored Apes et des innombrables imitations qu’ils ont engendrées, les NFT ont une mauvaise réputation. « Bubble », « blanchiment d’argent » et « escroqueries » sont tous des termes associés par les critiques au nouvel « engouement pour les Beanie Babies ».
C’est une distraction désobligeante.
En relation: Bored Ape Yacht Club est un énorme succès grand public, mais Wall Street est-il prêt pour les NFT?
Oui, Bored Apes coûte toujours plus de 100 000 $ (un cinquième de ce qu’il valait au sommet du marché). Mais, ils sont liés au tumulte de la volatilité de la crypto-monnaie et du sentiment du marché, qui a chuté avec la chute du marché de la crypto.
Vous avez également des emprunteurs soutenus par Ape sur le point d’être liquidés et 143 singes déjà volés, dont Bored Ape de Seth Green, qu’il a été contraint de payer pour récupérer. Et, bien sûr, il y a aussi les fans qui ont claqué Eminem et Snoop Dogg lorsqu’ils se sont produits comme leurs singes aux derniers prix VMA.
Bored Apes est le visage du cycle de battage médiatique NFT. Ils pourraient être la chose la plus proche des Beanie Babies susmentionnés dans l’espace NFT en raison de leur statut. Mais, il y a une erreur catégorique à peindre toute une industrie avec le même pinceau : le battage médiatique n’est pas la technologie.
Si vous regardez au-delà de ce qui est sur le marché, vous trouverez des idées uniques avec une valeur réelle.
En voici une : transporter des données médicales. Des chercheurs du Baylor College of Medicine ont suggéré que la propriété NFT alimentée par des contrats intelligents pourrait permettre aux citoyens de contrôler qui accède à leurs dossiers de santé personnels. Les citoyens cèdent déjà leurs informations aux applications médicales, mais les contrats intelligents pourraient leur permettre de vendre leurs données en tant que NFT s’ils le souhaitent.
Les hôpitaux et les institutions privées vendent régulièrement les données des patients via des soi-disant courtiers en données à des entreprises comme Pfizer – c’est une industrie de plusieurs milliards de dollars. Cela peut sembler inoffensif, mais vous ne l’avez jamais accepté. Peut-être que vous ne l’auriez pas fait si vous saviez combien valaient vos données.
Lié: Un remède aux maux du droit d’auteur ? Les NFT promettent de renforcer les économies créatives
Vendre ou sécuriser vos données en tant que NFT pourrait devenir une véritable option, tant que les bonnes mesures de prévention du piratage sont en place. L’ajout de cryptage aux NFT peut garder le contenu privé tout en lui permettant de rester dans le stockage public.
Un autre service que les NFT peuvent rendre : la rationalisation des paiements de redevances. Les droits de redevances de revente des artistes n’ont pas été codifiés dans la loi américaine – seulement proposés. La norme de redevance EIP-2981 en a fait un choix de codage sur Ethereum, ouvrant la voie à Polygon et à d’autres chaînes.
Grâce à une sécurité renforcée et à la polyvalence des NFT, les documents privés peuvent être largués dans les portefeuilles des utilisateurs. Il peut s’agir de documents juridiques signifiés par des cabinets d’avocats ou d’actes de propriété. Hypothétiquement, nous pourrions voir un contrat de travail sur la blockchain, qui s’interface avec des protocoles de paiement de financement décentralisés pour fournir des salaires basés sur les tâches accomplies.
Malgré les cris sans fin de « wen utility », qui ont fait écho dans les communautés NFT, l’utilitaire était toujours là : un jeton sur la blockchain est vérifié qui promet l’interopérabilité via un accord codé en dur auto-exécutable. C’est la passerelle vers l’immobilier numérique et physique et les expériences de jeu en chaîne ou tout autre contenu que votre identité numérique déverrouille.
Lié: Préparez-vous à ce que le gouvernement fédéral commence à inculper les commerçants NFT
Il est encore en croissance. Sur la plateforme de trading NFTGo, 10 fois plus de portefeuilles Ethereum détiennent un NFT par rapport à août 2020. Doodles vient de lever 54 millions de dollars pour renforcer leur IP. Les créateurs construisent. Et, de nombreux artistes underground qualifiés gagnent plus que jamais.
L’art NFT a bouleversé l’industrie de l’art traditionnel. Pas seulement à cause des chiffres qui font la une des journaux, mais aussi de la promesse de provenance. Même si les photos de profil ont volé la vedette, la technologie est venue en premier et prospérera sans ses homologues Bored Ape.
Il serait peut-être également préférable de laisser le terme « NFT » dans le passé, en tant que genre défini uniquement par un cycle d’expansion et de récession limité, et d’aller de l’avant avec « l’objet de collection numérique », un terme que certains ont commencé à utiliser.
Une sorte de scission est inévitable – et saine – pour libérer les constructeurs du fardeau des attentes exagérées, des effondrements du marché et des prises d’argent des célébrités.
Si vous ne voyez toujours pas la valeur, vous avez peut-être encore des lunettes Bored Ape. Enleve-les. Il existe toute une suite de cas d’utilisation de la technologie NFT en augmentation.
OC Ripley est le principal créateur de contenu de Curio DAO, une communauté NFT sur la blockchain Ethereum. Il est également responsable éditorial chez Tech & Authors et est actif dans la blockchain depuis 2017.
L’auteur, qui a divulgué son identité à Cointelegraph, a utilisé un pseudonyme pour cet article. Cet article est à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d’investissement. Les vues, pensées et opinions exprimées ici sont celles de l’auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les vues et opinions de Cointelegraph.