Pourquoi la monarchie constitutionnelle est fantastique (vraiment)

Contenu de l’article

Maintenant que le Canada a un nouveau monarque, il y a eu un flot inévitable de sondages d’opinion publique se demandant si nous devrions avoir un monarque. Une étude menée la semaine dernière par Ipsos a révélé que 54 % des Canadiens favorisé certains s’éloignent de la monarchie, contre seulement 45 % qui ne l’ont pas fait.

Contenu de l’article

Ce que ces sondages ne demandent jamais, c’est comment le Canada s’y prendrait pour remplacer son chef d’État. Parce qu’après un rapide coup d’œil sur les alternatives, il devient rapidement clair que la monarchie constitutionnelle n’est pas seulement un artefact obsolète, c’est un trait que nous partageons avec de nombreux pays du monde. nations les plus stables, les plus prospères et les plus démocratiques.

Contenu de l’article

Regardez la vidéo Tout devrait être mieux ci-dessus ou lisez la transcription ci-dessous pour savoir pourquoi les systèmes les plus libres et les plus démocratiques sont ironiquement ceux avec un monarque héréditaire à la barre.

Avec la mort de la reine Elizabeth II, vous allez commencer à entendre de nombreuses voix affirmer qu’il est grand temps de nous débarrasser complètement de la monarchie. Bien qu’Elizabeth soit presque universellement aimée, on ne peut pas vraiment en dire autant de son fils, alors pourquoi ne pas simplement abandonner complètement l’institution.

Contenu de l’article

La justification habituelle de la monarchie est que, même si cela peut sembler un peu idiot, il est trop difficile de s’en débarrasser (et au Canada, c’est pratiquement impossible).

Mais je suis ici pour affirmer exactement le contraire : ce n’est pas seulement un vestige médiéval étrange que nous devons supporter. La monarchie constitutionnelle est un moyen fantastique de diriger un gouvernement qui maximise la démocratie et empêche la tyrannie et je plains tout pays qui ne l’a pas.

Maintenant, pour être clair, contrairement à la croyance populaire, notre monarque ne peut pas vraiment dire ou faire quoi que ce soit de substantiel. Il n’a pas le droit de voter et chaque fois qu’ils visitent le Parlement au Royaume-Uni, les élus forcent le monarque à se changer dans une pièce décorée de peintures représentant toutes les fois où ils ont tué des rois qui n’ont pas fait ce qu’on leur avait dit.

Contenu de l’article

Alors quel est le point? En mettant une figure de proue symbolique au poste le plus élevé, vous avez quelqu’un qui peut refuser le pouvoir aux autres.

Peu importe votre pouvoir politique au Canada, vous devez toujours vous incliner devant le roi, au sens propre comme au sens figuré. Vous voulez vous mettre à la tête de l’armée ? Pardon; nous avons déjà quelqu’un qui fait ça. Vous pensez que les tribunaux devraient vous répondre ? Ils ne peuvent pas, parce qu’ils répondent déjà à ce type.

Et ce n’est pas une hypothèse abstraite : le Royaume-Uni est entouré d’endroits qui ont permis à leurs gouvernements entiers d’être mis entre les mains d’un seul type, qui a ensuite fait tuer un tas de personnes.

L’histoire est assez claire sur le fait qu’il y a une partie profonde et sombre en presque chacun d’entre nous qui aspire à un homme fort : une personne puissante avec un chapeau fantaisie et un palais brillant qui semble savoir ce qu’elle fait.

Contenu de l’article

Si vous n’avez pas une de ces personnes, vous en trouvez une. La Russie l’a fait (Poutine). La France l’a fait (Napoléon). Et les Américains le font absolument : le président américain obtient un service de sécurité à vie, une bibliothèque d’un milliard de dollars érigée en leur honneur une fois qu’ils ne sont plus au pouvoir, et tout le monde les appelle «M. président » pour le reste de leur vie. Avez-vous déjà vu un discours sur l’état de l’Union ? C’est une chose assez monarchique à faire.

Nous et les Britanniques ne faisons rien de tout cela avec nos premiers ministres. Une fois qu’ils ont perdu, ils vont travailler quelque part dans un cabinet d’avocats jusqu’à ce qu’ils meurent. Toute notre vénération de demi-dieu est redirigée sans danger vers une vieille femme qui aime les chevaux, ou son fils âgé qui conduit une voiture propulsée par du vin et du fromage périmé.

Pas moins que George Orwell a qualifié le monarque britannique de « soupape d’évacuation pour les émotions dangereuses ».
C’était en 1944 et pratiquement toute l’Europe était aux mains de dictateurs autoritaires. Et pour Orwell, l’une des principales raisons pour lesquelles l’Angleterre avait évité toutes ces bêtises était qu’elle avait obtenu tout l’autoritarisme dont elle avait besoin en encourageant de temps en temps son roi impuissant.