Un tribunal fédéral annule le refus d’assurance-emploi d’un travailleur licencié pour ne pas avoir pris le vaccin COVID

Contenu de l’article

Les membres d’un tribunal fédéral ont statué en faveur d’un chauffeur-livreur de la région de Toronto qui s’est vu refuser des prestations d’assurance-emploi (AE) après avoir perdu son emploi pour avoir refusé la politique de vaccination contre la COVID-19 de son employeur.

Contenu de l’article

L’été dernier, Timothy Conlon a été licencié après avoir rejeté une demande de son employeur pour se faire vacciner contre le COVID – une décision que Conlon a déclarée était due à des inquiétudes concernant sa tension artérielle existante et des rapports de caillots sanguins chez certains patients, lire un communiqué de presse du Justice Center for Constitutional Freedoms (JCCF) qui représentait Conlon et d’autres qui se sont retrouvés dans des situations similaires.

Contenu de l’article

Après avoir perdu son emploi, Conlon a demandé des prestations d’assurance-emploi, mais a été refusé, car la Commission de l’assurance-emploi du Canada (CAEC) a décidé qu’il avait été congédié pour inconduite.

« Le demandeur n’est pas d’accord parce qu’il a été renvoyé de son travail deux jours après avoir été informé de la politique », a écrit Solange Losier, membre du tribunal. dans sa décision publiée vendredi.

Contenu de l’article

«Il dit que ce n’était pas une faute intentionnelle. Il soutient qu’il n’y a eu aucune plainte concernant son rendement au travail, aucune réprimande concernant sa conduite et que l’employeur ne l’a pas raisonnablement accommodé. »

La perte de son emploi et le refus des prestations ont envoyé Conlon dans une catastrophe financière, a déclaré le JCCF – comptant sur la bonté de ses amis pour l’aider à le soutenir.

Dans sa décision, Losier a noté que Conlon n’avait jamais reçu de documentation écrite, ni avant ni après les instructions verbales de son employeur pour se faire vacciner contre le COVID, et on lui a dit qu’il n’avait que deux jours pour se faire vacciner ou démissionner de son poste.

Contenu de l’article

Lorsqu’il a refusé de démissionner, Conlon a déclaré qu’il avait été renvoyé.

L’employeur de Conlon a nié avoir licencié Conlon pour un motif valable, affirmant initialement qu’il prenait un congé d’urgence pour maladies infectieuses (IDEL) bien qu’il n’ait pas été testé positif au COVID ou même qu’il ait déclaré être malade.

Un RE émis près de deux mois après que Conlon a déclaré qu’il était en congé IDEL.

Losier a jugé que les préoccupations de Conlon ne répondaient pas aux critères de faute intentionnelle en vertu de la loi.

« L’employeur ne lui a pas donné suffisamment de temps pour se conformer à ses instructions verbales », lit-on dans la décision.

« Au lieu de cela, l’employeur l’a brusquement licencié le 9 juillet 2021 après lui avoir fourni une documentation écrite sur un congé de lecture IDEL. »

L’année dernière, le gouvernement fédéral ELa ministre de l’Emploi et du Développement du lieu de travail, Carla Qualtrough, a insisté sur le fait que toute personne ayant perdu son emploi pour avoir refusé le COVID-19 vaccin ne serait pas admissible aux prestations d’assurance-emploi.

Contenu de l’article

«Tant que la santé publique collective des Canadiens sera menacée et que notre économie sera ainsi menacée, nous devrons garder la politique de santé publique en tête de nos décisions en matière d’emploi, de main-d’œuvre et d’économie», a-t-elle déclaré à la Presse canadienne dans Décembre.

Emploi et Développement social Canada a publié des directives à l’intention des employeurs selon lesquelles toute personne licenciée pour avoir refusé de se conformer à un mandat de vaccination devrait être inscrite comme « démissionnaire » sur son relevé d’emploi (RE) – une décision qui disqualifierait la personne pour recevoir des prestations d’assurance-emploi.

« Il n’a pas consciemment, délibérément ou intentionnellement enfreint les directives verbales de l’employeur », lit-on dans la décision.

« De plus, sa conduite n’était pas imprudente – il n’a tout simplement pas eu suffisamment de temps pour se conformer et ne pouvait pas savoir qu’il serait licencié pour sa conduite.

Contenu de l’article

L’avocat de la JCCF, Marty Moore, a déclaré au National Post que la décision de vendredi était une étape positive dans la lutte contre ce qu’il a décrit comme un « abus flagrant » de l’autonomie corporelle et des droits constitutionnels des Canadiens.

«Nous considérons cette décision comme une première étape dans notre lutte continue contre le refus flagrant du gouvernement fédéral d’accorder l’assurance-emploi aux Canadiens vulnérables, uniquement sur la base de leurs décisions médicales personnelles», a-t-il déclaré, accusant le gouvernement fédéral de discriminer catégoriquement les Canadiens qui ont refusé. le tir.

« Il n’y avait aucune justification pour cette discrimination, à part de faux messages de santé publique selon lesquels les injections de COVID arrêtent la transmission. »

• E-mail: [email protected] | Twitter: @bryanpassifiume