KINSELLA : Poilievre devrait éviter de décrire tous les médias comme son adversaire

Contenu de l’article

Sun News Network : disparu, mais pas oublié. Pas la semaine dernière, en tout cas.

Contenu de l’article

Beaucoup d’entre nous dans ce journal étaient des habitués, ou des animateurs, de l’expérience télévisée malheureuse.

Avant de cesser d’émettre en 2015, SNN se présentait comme un réseau conservateur, même s’il n’était souvent ni l’un ni l’autre – ni conservateur ni réseau. C’était une chaîne d’information et de discussion, essentiellement, avec des voix de tout le spectre idéologique. Il a été diffusé pendant environ quatre ans.

SNN a réuni un groupe de personnes, dont beaucoup se trouvent encore dans le journal que vous tenez entre vos mains – la rédactrice en chef Adrienne Batra, l’écrivain principal Brian Lilley, la rédactrice émérite Lorrie Goldstein, l’éditeur d’opinion Anthony Furey et plus encore. Oh, et à vous vis-à-vis. J’étais le bolchevique de la maison, je dirais, et ça faisait généralement rire.

Nous n’avons pas gagné assez d’argent et nous n’avons pas attiré assez de téléspectateurs. Mais nous nous sommes bien amusés et bon nombre des amitiés que nous avons développées perdurent encore aujourd’hui.

Contenu de l’article

Deux des plus grands noms de Sun News Network, après Batra et Lilley, étaient David Akin et Ezra Levant. Akin a fait plus de reportages, Levant a fait plus de trucs d’opinion. Plus sur Levant dans un instant.

David Akin était un professionnel. Alors que quelques-uns des visages sur Sun News Network étaient terriblement mauvais – je ne les nommerai pas, car ils méritent de rester obscurs – Akin était un pro. Son émission s’appelait Battleground et il couvrait les élections et la politique au jour le jour. Je n’irais jamais à la télévision avec Levant (encore une fois, plus sur lui plus tard), mais je le ferais toujours avec Akin.

Pourquoi? Il a annoncé la nouvelle, il n’y est pas parvenu. Il était imperturbable. Il a gardé son sang-froid.

Eh bien, la semaine dernière, David Akin n’a pas gardé son sang-froid. Il ne ressemblait pas non plus à un professionnel imperturbable. Il a fait l’actualité au lieu d’en parler.

Contenu de l’article

La semaine dernière, Akin était présent pour couvrir une conférence de presse du nouveau chef conservateur Pierre Poilievre. Apparemment, Akin et les médias rassemblés avaient été informés que Poilievre parlerait et qu’il n’y aurait pas de questions.

Eh bien, cela a irrité Akin, et à juste titre. Sur la Colline du Parlement, la tradition veut depuis longtemps que, si vous parlez, la Tribune de la presse se pose des questions. Souvent, la règle est d’accorder autant de temps aux questions qu’à la prise de parole. La foire est la foire.

Pas à l’événement de Poilievre. Pas de questions – alors Akin a perdu son sang-froid. Alors que le chef conservateur tentait de parler, Akin lui a crié des questions et des commentaires. Poilievre (naturellement) a perdu son sang-froid, à son tour, et a qualifié Akin de « chahuteur libéral », entre guillemets.

Contenu de l’article

Sauf qu’il ne l’est pas. Akin était une grande roue au Sun News Network, résolument conservateur. Et il a également travaillé dans d’autres médias de droite, comme le National Post et ce journal.

Quand j’ai vu les images de l’échange entre les deux hommes, j’ai été vraiment, vraiment surpris. David Akins ? Quelqu’un d’autre, bien sûr. Mais David Akin ? « Hors de caractère » ne commence pas à le décrire.

Après réflexion – et, je suppose, quelques appels téléphoniques de personnes qui l’apprécient et l’admirent – ​​Akin s’est excusé.

« Beaucoup de téléspectateurs m’ont appelé au sujet du presseur d’aujourd’hui sur la Colline du Parlement », a déclaré Akin dans un Tweet. « Beaucoup ont dit que j’étais grossier et irrespectueux envers Pierre Poilievre. Je suis d’accord. Je suis désolé pour ça. »

« Nous voulons tous que les politiciens répondent aux questions – mais il existe de meilleures façons de faire valoir ce point. »

Contenu de l’article

Akin, le plus estimé, a eu raison de s’excuser. Il avait raison de s’opposer à la règle de non-questions de Poilievre – parce que, avouons-le, Poilievre sait donner et recevoir. Mais faire ce qu’Akin a fait n’était pas bien

C’est donc la partie David Akin de l’histoire. Passons maintenant à la partie Ezra Levant.

Après l’implosion de Sun News Network, Levant n’a pas perdu de temps. Il a lancé ce qui allait devenir Rebel Media, et cela a connu un succès retentissant. Il prétend être un réseau de nouvelles, mais ce n’est vraiment pas le cas. C’est un point de vente en ligne pour les commentaires de droite – et parfois d’extrême droite.

L’une des choses que Levant a faites, exceptionnellement bien, est la collecte de fonds. Chaque fois qu’il se passe quelque chose qui offense ses partisans à l’esprit conservateur, Levant se démène pour collecter des fonds. Sites Web, médias sociaux, etc. Rebel est une machine à récolter des fonds.

Contenu de l’article

Comme l’a noté un rapport de Vice: «Les anciens membres du personnel disent que l’opération est obsédée par la construction de sa liste de diffusion et de sa base d’abonnés par le biais de campagnes de plus en plus combatives et invectives. Mais aussi que The Rebel vit de « méga-donateurs » qui souscrivent à l’opération… The Rebel s’appuie toujours sur une base de donateurs, de supporters, d’abonnés et de personnel en bonne santé.

Qu’est-ce que les tactiques de collecte de fonds très réussies d’Ezra Levant ont à voir avec David Akin et Pierre Poilievre, demandez-vous? Bonne question.

Eh bien, quelques heures après la confrontation avec Akin, Poilievre a approuvé une lettre de collecte de fonds aux partisans conservateurs. Il y écrivait : « C’est ce à quoi nous sommes confrontés… les médias, qui ne sont même plus intéressés à faire semblant d’être impartiaux. Ils veulent que nous perdions.

Contenu de l’article

Il a poursuivi: «Nous devons faire le tour [the media] et leur couverture biaisée. Sa lettre propose ensuite un bouton pratique sur lequel appuyer : « Participez pour nous aider à contourner les médias biaisés. »

Deux choses. Un, comme indiqué, David Akin avait décidément tort. Il l’a dit.

Deuxièmement, Pierre Poilievre a tort aussi. Vous ne pouvez pas vous plaindre de quelque chose, puis faire demi-tour et collecter des fonds à la va-vite. Cela ne signifie pas exactement que vous êtes vraiment contrarié.

Ce n’est pas tout. Poilievre ne devrait pas décrire tous les médias comme son adversaire. L’élection n’a pas encore eu lieu, par exemple, mais je serais très surpris si ce journal ne le soutenait pas.

Mark Twain a dit qu’il ne fallait jamais se battre avec quelqu’un qui achète de l’encre au baril.

Je ne suis plus sûr que ce soit vrai.

Pas au Sun News Network – ou ailleurs.