Vous souvenez-vous de l’époque où une mention fugace de Bitcoin, de pièces de monnaie stables ou même de monnaies numériques de banque centrale par un haut responsable du gouvernement était considérée comme une nouvelle majeure dans tout le cryptoverse ? On dirait que ça fait une éternité. Alors que nous nous trouvons au milieu de l’intégration mondiale des actifs numériques, de telles déclarations arrivent en masse chaque jour et sont attendues. Randal Quarles, membre sortant du conseil des gouverneurs de la Fed américaine, a mis en garde contre une réglementation excessive des pièces stables et a même réprimandé certaines des conclusions que le groupe de travail du président sur les marchés financiers avait formulées dans son rapport de novembre. La secrétaire au Trésor, Janet Yellen, a admis être restée indécise sur la question du dollar numérique, mais le futur vice-président de la Fed, Lael Brainard, semble être tout à fait dans le projet CBDC. Il va sans dire que les principaux responsables de la politique économique sont profondément immergés dans ces questions.
Vous trouverez ci-dessous la version concise du dernier bulletin d’information « Law Decoded ». Pour la ventilation complète des développements politiques au cours de la semaine dernière, inscrivez-vous à la newsletter complète ci-dessous.
SEC à nouveau sur la sellette de l’ETF
Pendant ce temps, la Securities and Exchange Commission tient bon sur les fonds négociés en bourse Bitcoin au comptant. La demande de WisdomTree pour qu’un produit BTC au comptant soit négocié sur la bourse CBOE bZx est devenue une autre demande rejetée par le régulateur. La justification de la décision était familière, car le verdict de la SEC citait le manque de capacité démontrée des sponsors de l’ETF proposé à prévenir la fraude et la manipulation et à protéger les investisseurs.
La SEC a été critiquée par plusieurs directions pour sa position discriminatoire consistant à accepter des produits dérivés basés sur les dérivés d’un actif tout en inhibant les produits basés sur l’actif lui-même. La dernière série de critiques est venue du gestionnaire d’actifs Grayscale Investments dans une lettre adressée à la secrétaire de la SEC, Vanessa Countryman, dans laquelle la société affirme que le fait de ne pas traiter les deux types de produits à base de BTC constitue également une violation de l’Administrative Protections Act (APA).
Les PDG de la crypto vont gravir la colline
Plus tard cette semaine, le comité de la Chambre des représentants des États-Unis sur les services financiers convoque une audience entièrement axée sur les actifs numériques et l’avenir de la finance – en fait, c’est ainsi que l’audience s’appelle officiellement. Les meilleurs PDG de crypto, y compris ceux de Circle, FTX, Bitfury et Coinbase, graviront Capitol Hill pour plaider en faveur d’une réglementation bénigne de l’industrie et défendre son rôle dans la compétitivité économique du pays. Cela pourrait être la plus grande opportunité depuis des mois pour les dirigeants de l’espace crypto d’attirer les oreilles des principaux législateurs et de transmettre directement leurs opinions et recommandations.
Mises à jour de la répression
Le dernier numéro de cette newsletter s’est longuement concentré sur les nouvelles déconcertantes en provenance d’Inde, où un nouveau projet de loi faisait allusion à une éventuelle interdiction générale de toutes les « crypto-monnaies privées ». La bonne nouvelle est que les choses pourraient être moins terribles qu’elles ne le paraissaient au départ. Le parrain du projet de loi, l’ancien secrétaire indien aux Finances Subhash Garg, a poursuivi en déclarant que le langage autour de l’interdiction potentielle était « trompeur » et que la forme réelle de la réglementation cryptographique du pays émergera après de longues discussions avec les parties prenantes et les participants de l’industrie.
En outre, une note du cabinet obtenue par les médias locaux suggérait que le gouvernement envisageait un ensemble de mesures réglementaires concernant les actifs cryptographiques plutôt qu’une interdiction pure et simple.