Celsius Networks, une société de crédit cryptographique qui avait gelé les retraits en juin et qui est en faillite au titre du chapitre 11 depuis juillet, a demandé au tribunal des faillites des États-Unis du district sud de New York l’autorisation de vendre ses avoirs en pièces stables. Cela devrait permettre à l’entreprise de générer des liquidités pour aider à « financer les opérations des débiteurs ».
Un avis a été déposé par l’équipe juridique de Celsius du cabinet d’avocats Kirkland & Ellis le 15 septembre, une audience où le tribunal l’accepterait ou la refuserait aura lieu le 6 octobre.
Selon le dossier, la société détient actuellement un montant équivalent de 23 millions de dollars dans onze stablecoins différents. S’ils sont vendus, ces fonds serviront à soutenir les opérations actuelles de Celsius. Citant l’article 363 du Code des faillites, le dossier note :
« L’article 363 du Code de la faillite est conçu pour trouver un équilibre entre permettre à une entreprise de poursuivre ses activités quotidiennes sans surveillance excessive des tribunaux ou des créanciers et protéger les créanciers garantis et autres contre la dissipation des actifs de la masse. »
Celsius a récemment déposé une requête, s’engageant à restituer partiellement l’argent aux clients. Cependant, cela ne s’appliquerait qu’aux comptes de garde et de retenue et aux actifs de garde d’une valeur de 7 575 $ ou moins. Cette décision a attiré les critiques de certains leaders de l’industrie, car la limitation signifie que seuls 50 millions de dollars sur 210 millions de dollars pourraient être débloqués.
Lié: Les documents judiciaires révèlent que Celsius manquera d’argent d’ici octobre
La pression sur Celsius ne cesse de monter puisque le 31 août, un groupe ad hoc de 64 titulaires de comptes conservateurs a porté plainte pour récupérer leurs avoirs. Les plaignants ont noté que Celsius n’avait « honoré aucun retrait de programmes », y compris les services de garde.
Selon la plainte, cela contredit le « langage clair des conditions d’utilisation des débiteurs », car elles prévoient que le titre de garde des actifs « reste toujours avec l’utilisateur ».