Crucial
La société de sauvegarde et de stockage en nuage Backblaze a publié des données comparant la fiabilité à long terme des disques de stockage à semi-conducteurs et des disques durs rotatifs traditionnels dans son centre de données. Sur la base des données collectées depuis que la société a commencé à utiliser les SSD comme disques de démarrage fin 2018, Andy Klein, évangéliste du stockage dans le cloud de Backblaze, a publié hier un rapport montrant que les SSD de la société échouent à un rythme beaucoup plus faible que ses disques durs à mesure que les disques vieillissent.
Backblaze publie des statistiques sur les pannes de disque (et des commentaires connexes) depuis des années ; les rapports axés sur les disques durs observent le comportement de dizaines de milliers de disques de stockage de données et de démarrage chez la plupart des principaux fabricants. Les rapports sont suffisamment complets pour que nous puissions tirer au moins quelques conclusions sur les entreprises qui fabriquent les disques les plus (et les moins) fiables.
La taille de l’échantillon pour ces données SSD est beaucoup plus petite, à la fois en nombre et en variété de disques testés – il s’agit principalement de disques 2,5 pouces de Crucial, Seagate et Dell, avec peu de représentation de Western Digital/SanDisk et aucune donnée de Samsung. conduit du tout. Cela rend les données moins utiles pour comparer la fiabilité relative entre les entreprises, mais elles peuvent toujours être utiles pour comparer la fiabilité globale des disques durs à la fiabilité des SSD effectuant le même travail.
Les données de Backblaze suggèrent que les disques durs commencent à échouer davantage au cours de la cinquième année, tandis que les SSD continuent de rouler.
Backblaze utilise des SSD comme disques de démarrage pour ses serveurs plutôt que pour le stockage de données, et ses données comparent ces disques aux disques durs qui étaient également utilisés comme disques de démarrage. La société affirme que ces disques gèrent le stockage des journaux, des fichiers temporaires, des statistiques SMART et d’autres données en plus du démarrage – ils n’écrivent pas des téraoctets de données tous les jours, mais ils ne restent pas là à ne rien faire une fois que le serveur a démarré non plus.
Au cours de leurs quatre premières années de service, les SSD tombent en panne à un taux inférieur à celui des disques durs dans l’ensemble, mais la courbe est fondamentalement la même : peu de pannes la première année, un bond la deuxième année, une légère baisse la troisième année et une autre augmentation l’année quatre. Mais une fois que vous avez atteint la cinquième année, les taux de défaillance des disques durs commencent à augmenter rapidement, passant d’un taux de défaillance de 1,83 % la quatrième année à 3,55 % la cinquième année. Les SSD de Backblaze, en revanche, ont continué à tomber en panne à peu près au même taux de 1 % que l’année précédente.
Ces données – à la fois l’écart de fiabilité entre eux et le fait que les disques durs commencent à cracher plus tôt que les SSD – ont un sens intuitif. Toutes choses étant égales par ailleurs, vous vous attendez à ce qu’un disque avec un tas de pièces mobiles ait plus de points de défaillance qu’un disque sans pièces mobiles. Mais il est toujours intéressant de voir ce cas réalisé avec des données provenant de milliers de disques au cours de quelques années d’utilisation.
Klein spécule que les SSD « pourraient heurter le mur » et commencer à échouer à des taux plus élevés à mesure que leurs puces flash NAND s’usent. Si tel était le cas, vous verriez les disques de capacité inférieure commencer à tomber en panne à un taux plus élevé que les disques de capacité supérieure, car un disque avec plus de NAND a une tolérance d’écriture plus élevée. Vous verrez également probablement beaucoup de ces disques commencer à tomber en panne à peu près au même moment, car ils effectuent tous un travail similaire. Les utilisateurs à domicile qui créent, éditent et déplacent constamment de gros fichiers de plusieurs gigaoctets pourraient également voir leurs disques s’user plus rapidement que dans le scénario d’utilisation de Backblaze.
Pour tous ceux qui souhaitent consulter les données brutes utilisées par Backblaze pour générer ses rapports, la société les met à disposition en téléchargement ici.