jeIl faut environ 30 secondes pour diagnostiquer Holden Caulfield. Soixante, peut-être, si vous regardez plus d’un site Web. Le malheureux protagoniste de The Catcher in the Rye a trouble de stress post-traumatique (TSPT), provoquée par la mort de son frère de 13 ans plusieurs années avant le début du roman. Le diagnostic explique beaucoup de choses : les pensées angoissantes, les troubles du sommeil, son habitude de boire pour engourdir la douleur. D’autres critiques disent qu’il pourrait plutôt souffrir de dépression, ou d’un trouble anxieux, ou peut-être des trois. Les détails n’ont pas vraiment d’importance. Une chose est claire : Caulfield est un adolescent qui a besoin d’un diagnostic.
Il est en bonne compagnie. Cherchez sur Internet et vous découvrirez que Dorian Gray, semble-t-il, a dysmorphie corporelle. Lady Macbeth, avec son lavage des mains incessant, a trouble obsessionnel compulsif (TOC). Le Roi Lear? Trouble bipolaire. Même à Hundred Acre Wood, la maison de Winnie-the-Pooh et de ses amis, les troubles neurodéveloppementaux et psychiatriques sont sévit. Pooh lui-même souffre d’un trouble déficitaire de l’attention avec hyperactivité (TDAH); Bourriquet souffre de dépression; et Porcinet, avec son inquiétude implacable et incontrôlable, est un cas d’école de trouble d’anxiété généralisée.
Aujourd’hui, c’est ce que nous faisons. Nous regardons les gens autour de nous, réels ou fictifs, et nous essayons de comprendre ce qu’ils ont. Autrefois, ce genre d’exercice était réservé aux personnes en grande détresse. Maintenant, il est appliqué plus largement. Nous essayons de diagnostiquer les gens aux yeux du public (bonjour, Donald Trump), mais aussi nos amis, notre famille et nos collègues. Plus important encore, peut-être, nous nous diagnostiquons.
Les termes n’ont même pas besoin d’être des concepts établis ou légitimes. Attiré sexuellement par les gens intelligents ? Tu es sapiosexuel. Tendance à veiller tard la nuit ? Cela pourrait être un cas de vengeance au coucher procrastination.Et si vous vous battez à la suite d’une liaison, il y a aussi un nom pour cela : trouble de stress post-infidélité. Peu importe que ces termes proviennent du manuel d’un psychiatre ou d’un tweet, nous avons tous maintenant et sommes des choses, des troubles et des troubles psychologiques, des choses qui ont des noms.
Il y a de bonnes raisons à cela. C’est moins d’effort mental, pour commencer – il est plus facile de s’appuyer sur des catégories préexistantes que d’essayer de comprendre les circonstances individuelles de quelqu’un. C’est aussi réconfortant de savoir que nous ne sommes pas seuls, qu’il y a eu un précédent historique à une expérience. Et les étiquettes ont du pouvoir. Ils peuvent représenter une reconnaissance de la douleur que nous avons subie et un signal aux autres que nous avons besoin de plus d’aide. Lorsqu’il s’agit de diagnostics psychiatriques ou neurodéveloppementaux en particulier, une étiquette peut être – si vous êtes chanceux – un ticket pour accéder à un traitement et à un soutien.
Pourtant, cette habitude de classification a un coût. Il ne s’agit pas seulement de la possibilité de diagnostics exacerbant plutôt que réduisant la stigmatisation en renforçant le sentiment d’altérité. Ou le fait qu’avoir un trouble supposé peut faire sentir un problème plus permanent et plus difficile à réparer. C’est à peu près ce que nous perdons lorsque nous nous réduisons à quelque chose de trop simple – souvent, à un seul mot. Lorsque vous utilisez une étiquette pour décrire quelqu’un, et cela vous inclut, vous pouvez transformer un personnage aux multiples facettes et infiniment compliqué en un stéréotype plat.
Ces étiquettes étaient censées nous aider à mieux nous comprendre. De nombreuses campagnes de santé mentale sont spécifiquement conçues pour sensibiliser à ce que sont réellement les différents troubles, dans le but de mieux comprendre les personnes qui en souffrent. C’est important : nous devons améliorer la prise de conscience de toutes sortes de difficultés, et la terminologie nous donne un cadre général pour comprendre les défis d’une personne. Mais si vous n’utilisez que des étiquettes, si vous privilégiez ce niveau d’explication du caractère au-dessus de la description de l’individu, alors vous pouvez finir par comprendre moins quelqu’un.
« Si vous avez rencontré une personne autiste, vous avez rencontré une personne autiste », a déclaré le Dr Stephen Shore, universitaire et défenseur de l’autisme. a dit, et cela est vrai pour tous les termes diagnostiques. Même lorsqu’une condition ou un trouble influe de manière significative sur le comportement d’une personne, cela ne peut toujours être qu’une partie de l’histoire. Lorsque nous essayons de comprendre et de décrire le caractère de quelqu’un, nous devons résister à la paresse linguistique et utiliser des phrases et des paragraphes complets pour exprimer qui ils sont vraiment. Il n’y a pas une personne sur terre qui puisse être correctement capturée avec un seul mot.
Bien sûr, je suis en faveur de la sensibilisation à des troubles spécifiques, mais je souhaite également sensibiliser à une autre idée : qu’il existe en chacun de nous une large gamme de couleurs psychologiques qui ne peuvent pas être nommées, qui n’ont pas besoin d’être diagnostiqué du tout.
Cela nécessitera un changement de mentalité. En 2021, les règles du langage de diagnostic – même la variété entièrement non vérifiée trouvée sur les réseaux sociaux (par exemple, les vidéos TikTok sur « l’anxiété fonctionnelle élevée » sont extrêmement populaires). Il y a un sentiment tacite qu’à moins qu’un problème n’ait un nom officiel, il n’est pas réel, ou pas assez grave pour mériter une attention ou une aide. Un recalibrage est donc nécessaire, en chacun de nous. Quelque chose peut être difficile sans être diagnostiqué; la douleur n’est pas moins valable si elle n’a pas un nom à consonance médicale ; et les personnes qui traversent une période difficile indéfinissable méritent toujours votre aide. On peut soutenir que si nous résistons à la terminologie et optons plutôt pour la description détaillée du problème, nous pourrions en fait mieux nous comprendre.
Et donc dans la fiction comme dans la vraie vie. Les enfants n’aiment pas Winnie l’ourson parce que c’est une introduction à la psychiatrie adaptée à leur âge. À l’époque de Shakespeare, le public n’avait pas besoin d’un manuel de diagnostic pour être ému par ses personnages, et nous n’en avons toujours pas besoin aujourd’hui. Et The Catcher in the Rye n’est pas l’un des romans les plus vendus de tous les temps, car il enseigne aux lecteurs la liste de contrôle des symptômes du SSPT. Peut-être que Holden Caulfield a un trouble mental : il est certainement troublé et a besoin de soutien. Mais il faut tout un livre – comme il se doit – pour que nous commencions même à le comprendre.
Lucy Foulkes est maître de conférences honoraire en psychologie à l’UCL et auteur de Losing Our Minds (Bodley Head).
Fpoursuivre la lecture
Ce livre vous changera d’avis sur la santé mentale par Nathan Filer (Faber)
Expliquer les humains de Camilla Pang (Pingouin)
Sous le citronnier de Mark Rice-Oxley (Abacus)