L’industrie des applications décentralisées a dépassé les 40 milliards de dollars de dépôts de contrats intelligents en février 2021, et actuellement le chiffre s’élève à 59 milliards de dollars. À ce jour, «l’argent réel» continue d’affluer dans le secteur et, le 29 août, la startup de jeux Limit Break a levé 200 millions de dollars. Le projet a gagné en popularité après le lancement réussi de sa collection NFT à la menthe libre DigiDaigaku.
Selon un rapport de Dove Metrics et Messari, l’industrie de la cryptographie a vu 30,3 milliards de dollars de fonds levés au premier semestre 2022. Ce montant a dépassé les 30,2 milliards de dollars observés en 2021. En excluant les 10,2 milliards de dollars de financement levés pour le secteur financier centralisé, il reste un énorme 20 milliards de dollars. qui a été investi dans les DApps, les jetons non fongibles (NFT) et l’infrastructure Web 3.
On peut se demander quelle part de cet argent a effectivement été déployée ou réinvestie dans des entreprises détenues par les mêmes groupes d’investissement. Bien sûr, il existe une poignée de moyens astucieux de dépasser ces chiffres d’annonce sans enfreindre aucune réglementation, mais il y a sans aucun doute beaucoup d’argent qui coule vers les applications décentralisées.
Il y a toujours eu une bonne dose de méfiance à l’égard du nombre réel d’utilisateurs actifs sur DApps, mais jusqu’à présent, aucune preuve tangible de tricherie n’a été présentée. Alors, quels outils les utilisateurs de détail peuvent-ils utiliser pour détecter une activité gonflée ? Eh bien, il s’avère qu’il y en a au moins trois : les utilisateurs actifs, l’engagement de la communauté et la liquidité.
Comparer les utilisateurs enregistrés aux utilisateurs actifs
La plupart des réseaux de preuve de participation (PoS) facturent des frais d’inscription minimes et beaucoup sont gratuits. Cela conduit à des trésors de « fausses » adresses actives qui interagissent avec le DApp et cela incite les développeurs et les investisseurs à augmenter leur nombre.
Filtrer les classements DApps par le nombre d’utilisateurs apporte des données stupéfiantes, en particulier dans les réseaux Tron, WAX, Flow, EOS et Thundercore. Certains des DApps prétendent avoir plus d’utilisateurs actifs que les leaders de l’industrie comme OpenSea, Uniswap et Axie Infinity.
Levan Kvirkvelia, co-fondateur de Jugger, un service de prévention des bots Web3, a analysé plus de 60 jeux et DApps et a constaté que 40 % des utilisateurs actifs sont en fait des bots automatisés ou une seule entité contrôlant plusieurs comptes.
après avoir analysé plus de 60 jeux et services, nous avons trouvé 200 000 bots. en moyenne, chaque jeu web3 compte 40 % de bots.
lien vers la base de données avec les résultats à la fin d’un fil pic.twitter.com/vvvuhgeRLV
— Levan (@LevanKvirkvelia) 29 août 2022
Dans certains cas, comme le jeu AnRKey X sur le réseau Polygon, le ratio bots/titulaires a atteint 84 %. Même s’il pourrait y avoir une explication plausible pour éloigner les développeurs du projet du déploiement du bot, les recherches de Kvirkvelia montrent que les analystes ne devraient pas utiliser le nombre de détenteurs de jetons comme proxy pour les utilisateurs actifs.
Faire semblant d’engager la communauté est incroyablement difficile
Un signe à surveiller est un engagement communautaire incohérent sur les réseaux sociaux du projet, même si la métrique DAU est élevée. Les projets bien financés visent à « acheter » de vrais utilisateurs alors que les bots ne sont pas assez qualifiés pour contribuer aux discussions de manière significative et cohérente.
Cette analyse ne prend pas plus de 10 minutes car il suffit de se connecter au groupe officiel et de faire défiler les 40 ou 60 derniers messages. Y a-t-il de vraies questions et des débats constructifs de la part de la communauté ou simplement une activité des administrateurs de groupe et des shillings des comptes de robots ?
En passant à la page Twitter, Twitch, YouTube ou Instagram officielle du projet, suivez le même processus d’examen des publications et des commentaires de la communauté. Ces données qualitatives devraient donner une analyse beaucoup plus précise par rapport au nombre de partages, de likes ou d’adresses blockchain actives.
Détection de fausses liquidités de jetons
Croyez-le ou non, les teneurs de marché proposent des services de liquidité pour les jetons. Pour une certaine somme, ils peuvent conserver à tout moment les offres et les offres sur des bourses réputées, en déplaçant le prix à l’aide d’algorithmes basés sur le flux d’ordres.
Un investisseur expérimenté remarquera les nuances qui distinguent les faux volumes et la profondeur du carnet d’ordres de l’activité de trading réelle. Pour commencer, l’analyse de la profondeur de 2 % des offres et des offres offre un moyen simple d’éviter les jetons illiquides.
Remarquez comment le jeton UFO Gaming détient un nombre d’offres déraisonnablement bas par rapport à son volume de transactions quotidien. La demande globale des acheteurs est inférieure de 2 % à la dernière transaction et inférieure à 0,6 % du volume des transactions déclaré.
Bien qu’avoir un teneur de marché soit généralement une bonne chose car cela encourage les utilisateurs à échanger activement le jeton, cela ne se traduit pas nécessairement par un volume de transactions. La dissipation de l’intérêt de la communauté finit par faire plonger la liquidité symbolique.
Lié: Un investisseur de l’État de Singapour mène une ronde de 100 millions de dollars pour la société de cryptographie Animoca, rapport
L’exemple ci-dessus montre le jeton Orchid Protocol, qui, bien qu’il soit répertorié sur Binance, Coinbase, Kraken et Kucoin, amasse 675 000 $ en volume quotidien. Cet effet fait que la profondeur du carnet d’ordres de 2% se situe entre 9% et 47% de l’activité de trading quotidienne, ce qui semble assez faux.
Les investisseurs doivent être conscients que les investisseurs en capital-risque et les teneurs de marché sont de plus en plus habiles à dissimuler leur manipulation. Par exemple, trouver une pièce parmi les 200 meilleures sur Binance avec des ratios déformés sur le volume quotidien et la profondeur du carnet de commandes est presque impossible. Les commerçants, les joueurs et les investisseurs doivent veiller à ne pas être induits en erreur par des mesures DAU élevées pour les DApp populaires. Faire une analyse qualitative des comptes de médias sociaux de la plateforme et de GitHub est un excellent moyen de croiser les données en chaîne et de trading.
Les points de vue et opinions exprimés ici sont uniquement ceux de la auteur et ne reflètent pas nécessairement les vues de Cointelegraph. Chaque mouvement d’investissement et de trading comporte des risques. Vous devez mener vos propres recherches lorsque vous prenez une décision.