De nombreux changements apportés aux politiques fédérales sont bien connus avant d’être annoncés. Des allusions dans les discours, des fuites et un accès anticipé aux journalistes des principales publications ouvrent tous la voie à une éventuelle confirmation. Mais jeudi, le Bureau de la politique scientifique et technologique (OSTP) de la Maison Blanche en a laissé tomber un gros qui a semblé surprendre tout le monde. À partir de 2026, toute publication scientifique qui reçoit un financement fédéral devra être ouvertement accessible le jour de sa publication.
Cette décision a le potentiel de secouer davantage l’industrie de l’édition scientifique, qui a déjà adopté des archives de préimpression, des mandats similaires d’autres organismes de financement et un accès considérablement élargi aux publications pendant la pandémie.
Le changement a été annoncé par Alondra Nelson, chef par intérim de l’OSTP (un directeur permanent est en cours de confirmation au Sénat). La politique officielle est énoncée dans un mémorandum d’accompagnement.
Une histoire maladroite
Le gouvernement américain est susceptible d’être le plus grand bailleur de fonds de la recherche scientifique au monde. Pour la recherche médicale, les National Institutes of Health des États-Unis dépensent plus que le reste des 20 principales organisations réunies. Pourtant, pendant des décennies, le système de publication scientifique a été mis en place de manière à ce que le gouvernement (et encore moins les personnes qu’il représentait) n’ait pas nécessairement accès à la recherche qu’il finançait. Au lieu de cela, l’accès était fondé sur des abonnements payants aux revues dans lesquelles le travail était publié.
Deux tendances ont sapé cette limitation. L’un est l’essor des revues en libre accès, qui facturent des frais initiaux aux chercheurs et fournissent ensuite à quiconque un accès Internet à la publication finale de la recherche. La seconde est la tendance vers les « preprints ». Les serveurs de préimpression, mis au point par des chercheurs en physique et en astronomie, permettent d’accéder aux manuscrits soumis aux éditeurs pour examen par les pairs. Leur utilisation dans les sciences biologiques s’est considérablement développée pendant la pandémie de COVID-19.
Certaines personnes impliquées dans l’édition scientifique craignaient que ces tendances sapent les finances de l’ensemble de l’industrie de l’édition, tandis que d’autres espéraient les pousser à ouvrir toute l’édition scientifique. Cette tension s’est manifestée dans les couloirs du Congrès, où des lois concurrentes rendaient obligatoire ou bloquaient le libre accès à la recherche fédérale. Une sorte de trêve a été conclue sous l’administration Obama. Pour la recherche financée par le gouvernement fédéral, les éditeurs avaient deux choix : soit rendre la publication en libre accès dès le début, soit avoir un accès par abonnement uniquement pendant un an avant d’ouvrir les choses. Des dépôts parrainés par le gouvernement ont été ouverts pour héberger des copies d’articles qui n’étaient pas en libre accès sur le site de l’éditeur.
Dans l’intervalle, il y a eu une forte croissance des revues en libre accès, et de nombreuses revues par abonnement permettaient aux auteurs de payer des frais pour ouvrir immédiatement les articles publiés. La plupart des revues par abonnement proposaient également des articles liés au COVID en libre accès sans frais supplémentaires. L’OSTP a apparemment décidé que ces ajustements ont préparé l’industrie à survivre à des niveaux d’accès encore plus élevés.
Grand ouvert
L’OSTP soutient également que les avantages d’une telle action pour la société seraient importants. « Lorsque la recherche est largement accessible aux autres chercheurs et au public, elle peut sauver des vies, fournir aux décideurs politiques les outils nécessaires pour prendre des décisions critiques et générer des résultats plus équitables dans tous les secteurs de la société », a déclaré Nelson dans son annonce. Le document de politique élabore cela en arguant que la pandémie de COVID-19 a indiqué que les avantages d’un accès public immédiat (par opposition à un an d’abonnement uniquement) sont encore plus importants.
En vertu de la nouvelle politique, toute agence qui finance plus de 100 millions de dollars en subventions dispose de 180 jours pour soumettre une politique révisée à l’OSTP ; les petites agences ont un an pour le faire. Ces plans doivent impliquer que toutes les publications résultant de ce financement soient déposées dans des dépôts accessibles au public le jour de leur parution dans une revue scientifique. Ils peuvent toujours paraître dans des revues à abonnement uniquement, mais une copie doit être rendue publique. Séparément, toutes les données utilisées dans la publication doivent également être placées dans un référentiel accessible au public.
D’ici la fin de 2024, les agences doivent avoir des plans pour s’assurer que les informations sur toutes les personnes impliquées dans les publications sont également disponibles dans les référentiels. Toutes les données et la documentation associées aux publications doivent être associées à un identifiant numérique (tel qu’un DOI). D’ici fin 2025, toutes ces politiques doivent être mises en œuvre.
Dans une certaine mesure, cela chevauche la politique existante des NIH, qui permet aux auteurs de déposer des versions de prépublication de leurs articles ; les éditeurs peuvent toujours ajouter de la valeur grâce au formatage, aux graphiques et aux films intégrés, et aux références croisées pratiques avec d’autres études, justifiant ainsi (potentiellement) le prix des abonnements. La facturation de frais pour la publication d’articles en libre accès restera également une option. Donc, cela ne tuera pas l’industrie de l’édition scientifique du jour au lendemain.
Le changement le plus frappant est l’immédiateté d’avoir une copie parallèle disponible le jour de la publication. Mais, à plus long terme, disposer d’un système pour identifier et accéder aux données sous-jacentes pourrait être plus important. À l’heure actuelle, la plupart des éditeurs exigent que les données pertinentes soient partagées, mais il n’existe souvent aucun moyen formel de faire respecter cette exigence, et elle est largement ignorée. En faire une condition de financement peut évidemment changer cela.
Comme c’est actuellement le cas, l’application des nouvelles exigences sera la clé de l’impact de ce programme. Au moment où un article passe par l’examen par les pairs et est publié, de nombreuses personnes impliquées sont déjà passées à d’autres projets. Prendre le temps de mettre leurs travaux antérieurs dans un référentiel ne fournit pas de récompenses évidentes, il devra donc y avoir un mécanisme d’application pour favoriser l’adoption.