Jack Mintz : n’ajoutez pas l’ESG aux problèmes des régimes de retraite

Contenu de l’article

Les investisseurs savent que le marché a été difficile jusqu’à présent cette année. Ils peuvent être rassurés par le fait que les fonds de pension ont également été touchés par leurs rendements. Au 30 juin, les quatre grandes caisses de retraite publiques du Canada — l’Office d’investissement du RPC, la Caisse de dépôt et placement du Québec, le Régime des enseignantes et des enseignants de l’Ontario et le Régime de retraite des employés municipaux de l’Ontario (ou CPPIB, CDPQ, CTP et OMERS) — avaient subi des pertes de 53,4 milliards de dollars. . Des quatre, la Caisse a fait le pire, avec un rendement de moins 7,9 % sur son portefeuille (voir tableau).

Contenu de l’article

Les fonds de pension se sont bien comportés au fil des ans, de sorte que leurs difficultés récentes sont loin d’être une crise. D’un autre côté, les gouvernements qui s’immiscent dans les marchés financiers pourraient faire en sorte que les résultats médiocres de cette année se reproduisent plus tard.

Contenu de l’article

Les fonds de pension se sont fortement réorientés vers des investissements à long terme dans le capital-investissement, les infrastructures et l’immobilier. Les actifs illiquides comme ceux-ci offrent de bons rendements – ils doivent le faire pour couvrir leurs risques plus élevés et leurs coûts de gestion. Compte tenu de leur statut d’exonération fiscale, les fonds de pension chargent les entreprises cibles en détenant des dettes plutôt que des capitaux propres, éliminant ainsi les paiements d’impôt sur les sociétés et leur donnant un avantage sur leurs concurrents imposables sur les marchés d’acquisition. Cette distorsion coûte aux gouvernements fédéral et provinciaux plus d’un milliard de dollars par année en revenus.

Contenu de l’article

Les pertes du portefeuille des quatre grands régimes de retraite seraient probablement beaucoup plus importantes si la moitié de leurs portefeuilles n’étaient pas investis dans des actifs qui, contrairement aux actions et obligations cotées en bourse, n’ont pas de prix de marché constamment observable. Ainsi, les obligations et actions négociables d’OTP ont baissé de 4 milliards de dollars, mais il estime que ses actifs moins liquides compensent cela, de sorte que son portefeuille global a augmenté. L’OIRPC pense que ses actifs non commercialisés ont atteint le seuil de rentabilité, la quasi-totalité de ses pertes étant due aux actions et aux obligations.

Les gestionnaires de fonds de pension font de leur mieux pour estimer la juste valeur marchande de leurs actifs non commercialisés, mais cela n’est pas une science exacte. Ils s’appuient sur des flux de trésorerie actualisés, des multiples de bénéfices de sociétés comparables ou des évaluations fournies par un gestionnaire. Nous avons tous des expériences similaires avec nos maisons. Les agents immobiliers et les gouvernements municipaux utilisent des comparables pour déterminer la valeur marchande de notre maison, mais ce ne sont que des conjectures éclairées jusqu’à ce que la maison soit effectivement vendue. Dans un marché baissier, notre propre évaluation de la valeur de notre maison pourrait bien être une surestimation.

Contenu de l’article

Cela peut également être vrai pour les fonds de pension, ce qui signifie que leurs pertes seraient plus élevées si tous leurs actifs avaient des prix cotés en permanence. Le fonds de pension du gouvernement norvégien, qui détient la plupart de ses actifs dans des titres commercialisés, a annoncé la semaine dernière une perte de 14% sur son portefeuille de 1,3 billion de dollars, tous les secteurs affichant des valeurs inférieures à l’exception de l’énergie. S’il avait plus d’actifs non échangés, il aurait probablement enregistré une perte moins importante.

Indépendamment des pressions actuelles du marché, les fonds de pension sont confrontés à une surveillance politique croissante qui pourrait limiter les rendements des portefeuilles. Par exemple, le fonds norvégien a exclu les investissements dans des entreprises pour des raisons liées à l’environnement, aux droits de l’homme, à la corruption et à l’armement nucléaire. Au 15 juin, sa liste noire comprenait les quatre principales sociétés pétrolières et gazières du Canada pour les émissions de GES inacceptables, Bombardier pour la corruption, Barrick Gold pour les dommages environnementaux graves et Capital Power et TransAlta pour la production de charbon. Tout cela malgré le fait qu’au 31 décembre, elle détenait des investissements dans de nombreuses sociétés chinoises et russes liées au pétrole, telles que China Oil Field Services, Gazprom, les filiales de Sinopec et LUKOIL. Allez comprendre.

Contenu de l’article

Des choix politiques idiosyncrasiques peuvent conduire à un recul des employeurs à la recherche des meilleurs rendements possibles pour couvrir les pensions de leurs employés. Dans un récent lettre au BlackRock de Larry Fink, les procureurs généraux de 19 États républicains ont écrit : «Le moment est venu pour BlackRock de dire clairement s’il valorise réellement les parties prenantes les plus précieuses de nos États, nos retraités actuels et futurs, ou les pertes de risque encore plus importantes que celles causées par le programme climatique chimérique de BlackRock.

Des problèmes similaires frappent déjà le Canada. L’Association canadienne des autorités de contrôle des régimes de retraite a publié une ébauche de ligne directrice qui permettrait d’inclure les facteurs ESG dans les décisions d’investissement. Mais il est difficile de croire que limiter l’exposition aux émissions de GES, fixer des objectifs d’investissement pour les actifs verts et imposer des normes de diversité, de rémunération des dirigeants, de main-d’œuvre et de cybersécurité n’affectera pas les résultats des fonds.

Contenu de l’article

Comme le fonds de pension norvégien, la Caisse a annoncé l’an dernier qu’elle ne détiendra plus d’actions de producteurs de pétrole et de gaz. Mais ces parts ont augmenté d’un tiers cette année – un gain que les retraités québécois actuels et futurs ont raté. Pour sa part, l’OIRPC a pris soin de ne pas se débarrasser des actions pétrolières et gazières de l’Alberta. Si c’était le cas, cela pourrait être la goutte d’eau pour les Albertains qui envisagent de se retirer du RPC en faveur de leur propre régime de retraite de l’Alberta.

À l’heure actuelle, les caisses de retraite du Canada sont saines. Nous devons les garder ainsi en ne déformant pas la façon dont ils obtiennent les meilleurs rendements possibles pour leurs membres.