Walter E. Block : Doit-on protéger les terres agricoles ?

Contenu de l’article

Change.org — qui devrait vraiment s’appeler NoChange.org — vient de me demander de signer un pétition pour protéger les terres agricoles. On me dit que 53 057 personnes ont déjà signé la pétition de Tristin Bouwman qui proteste contre la conversion de 300 acres de terres agricoles de la Colombie-Britannique à la construction de bâtiments industriels. Selon les pétitionnaires, quelque 30 à 50 millions de portions annuelles de légumes tels que les pommes de terre, les carottes et les choux risquent désormais d’être englouties et de ne pas apparaître dans nos assiettes si cette conversion se concrétise.

Contenu de l’article

Dois-je signer cette pétition ? Pas vraiment probable.

Contenu de l’article

L’une des raisons de ma réticence est que ce document est rempli de contradictions, d’illogisme, d’irrationalité et de non-pertinence.

Par exemple, on nous demande « Combien payez-vous pour l’épicerie ? » On nous dit que « l’inflation a atteint son taux le plus élevé depuis près de quatre décennies et que le prix des légumes frais a augmenté de plus de 10 % ». La pétition qualifie cela d' »urgence liée au coût de la vie ». Mais les prix des logements augmentent également ; il en va de même pour les prix des voitures, des chaussures et à peu près tout le reste sous le soleil. Tout ce qui pourrait éventuellement remplacer l’agriculture sur ces 300 acres pourrait contribuer à réduire les coûts de ces autres éléments. Pourquoi les légumes frais sont-ils prioritaires ?

Contenu de l’article

Et pas seulement : l’industrie aide aussi l’agriculture. D’où les agriculteurs obtiennent-ils des engrais, des charrues, des moissonneuses, des tuyaux d’arrosage, etc. ? L’air raréfié ? Non, de l’industrie ! La vraie question n’est donc pas de savoir si nous devons manger nos légumes ou non (Réponse : oui, mangez vos légumes, ils sont bons pour vous !) mais plutôt, quelle est la meilleure façon d’obtenir ces légumes en premier lieu ? Directement, comme le recommandent implicitement les signataires de la pétition, en les faisant pousser sur ce terrain particulier, ou, indirectement, via les outils agricoles plus nombreux et de meilleure qualité, les vêtements que les agriculteurs doivent porter, les ordinateurs plus nombreux et meilleurs que les agriculteurs pourraient nous fabriquer, et ainsi de suite et ainsi de suite qui pourraient être produits là-bas? Les pétitionnaires n’offrent aucune raison de croire que la production directe est meilleure. En fait, ils ignorent totalement ce problème.

Contenu de l’article

Une autre raison invoquée pour appuyer cette pétition est que « cette terre réduit la dépendance de la Colombie-Britannique à l’égard des légumes importés ». Mais qu’est-ce qui ne va pas avec le commerce, qu’il soit intra ou international ? Une carotte est une carotte est une carotte, qu’elle soit cultivée à Surrey, en Colombie-Britannique, à Surrey, en Angleterre ou ailleurs dans le monde. Qu’est-ce qui se passe ici? Certes, les légumes cultivés ailleurs sont tout aussi végétariens que ceux cultivés à proximité.

Est-ce vraiment « mieux pour l’économie » si nous dépensons notre argent localement ? Cette philosophie « locavore » est très populaire de nos jours. Mais c’est pernicieux. Acheter local est une attaque contre la spécialisation et la division du travail, les principales raisons pour lesquelles nous avons une économie aussi prospère que la nôtre. Mais la spécialisation est limitée par l’étendue du marché. S’il est limité à quelques dizaines de kilomètres, la pauvreté en résulte. Les producteurs étrangers peuvent souvent fabriquer des produits bien moins chers que nous, les locaux, même en tenant compte des coûts de transport.

Contenu de l’article

Mais nous, les gens du pays, pouvons créer d’autres biens bien plus efficacement que les gens géographiquement éloignés de nous, encore une fois, y compris les frais de transport. Comme nous l’avons tous appris récemment, Montréal semble être le seul endroit au monde où les turbines utilisées dans les pipelines russes pour transporter le gaz naturel vers l’Allemagne peuvent être réparées. Qui savait? Mieux vaut pour nous tous que tout le monde évite le localisme et s’engage dans le commerce même à grande distance, si cela peut être fait avec profit.

La pétition demande également que « la ville de Surrey modifie son plan communautaire officiel pour empêcher la conversion des terres à un usage autre que l’agriculture et la forêt ». Tu peux répéter s’il te plait? Forêt? Comment les arbres sont-ils entrés dans le mélange? Je pensais que nous défendions les légumes. Si les forêts aussi, pourquoi pas aussi l’industrie ? Voulons-nous revenir à l’âge de pierre ?

Contenu de l’article

Une autre difficulté est le soutien de la pétition à « la réserve de terres agricoles de renommée mondiale de la Colombie-Britannique ». Là aussi, c’est une catastrophe. Pourquoi réserver des terres à l’agriculture, pour l’amour de Dieu ? Pourquoi ne pas réserver des superficies pour le logement, l’industrie, les forêts ou toute autre partie importante de l’économie ? Pourquoi ne pas le réserver pour les loisirs d’ailleurs ! Depuis quand ne pouvons-nous pas compter sur le système de la libre entreprise pour répartir les ressources mieux que les bureaucrates du gouvernement et leurs partisans parmi la pétition-ocratie ?

Non, le desiderata rationnel n’est pas les légumes. Il s’agit plutôt de la bonne répartition entre les produits agricoles, la viande, l’industrie, la foresterie, le logement, les divertissements, les voitures, les ordinateurs et tout le reste de l’économie. Et il y a un et un seul système qui peut le mieux assurer une répartition adéquate entre tous : le système des prix et du profit, pas les pétitionnaires, les bureaucrates ou les politiciens.

Walter E. Block enseigne l’économie à l’Université Loyola de la Nouvelle-Orléans.