OPourquoi la demande de soins dépasse-t-elle toujours l’offre ? Se pourrait-il que nous n’ayons pas une idée claire de ce qu’est la santé ou à quoi servent les soins de santé ? David Haslam regarde au-delà des débats sur le financement et les systèmes de santé pour examiner ce besoin apparemment insatiable. Ce faisant, il offre des exemples tirés de son travail de médecin généraliste, de ses rôles de leadership à l’Institut national d’excellence en santé et en soins (Nice) et de son expérience personnelle du traitement du cancer.
Il y a maintenant plus de 6,6 millions de personnes sur les listes d’attente du NHS en Angleterre, moins des deux tiers des patients reçoivent un traitement rapide contre le cancer et la plupart des objectifs de temps d’attente n’ont pas été atteints depuis plusieurs années. Le comité de la santé et des services sociaux de Commons a signalé que le NHS manque de 12 000 médecins hospitaliers et de 50 000 infirmières et sages-femmes, prédisant qu’un million d’emplois supplémentaires seront nécessaires pour répondre à la demande de soins de santé et sociaux au cours de la prochaine décennie. La crise aiguë résulte sans aucun doute de plus d’une décennie d’austérité, exacerbée par la pandémie. Mais ce n’est pas seulement un problème local. Un rapport de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a révélé que les dépenses de santé augmentaient plus rapidement que l’économie dans presque tous les pays.
Pourquoi? « Mon père n’a pas eu le temps de développer un cancer », écrit Haslam. « Il est mort d’une crise cardiaque avant d’avoir atteint l’âge que j’ai maintenant. En effet, si j’étais mort au même âge que lui, je n’aurais pas développé le cancer pour lequel j’ai récemment subi un traitement important et coûteux. La mortalité due aux maladies coronariennes a chuté au cours des 50 dernières années en raison de la réduction du tabagisme, de l’amélioration de l’alimentation et d’un traitement plus efficace. L’espérance de vie a augmenté. Ce succès s’accompagne d’une montée en flèche des coûts de santé et de soins à mesure que les gens vieillissent, dont beaucoup souffrent de multiples affections de longue durée.
L’intensification de la médecine augmente également les coûts. Haslam cite le pédiatre Cyril Chantler qui a déclaré : « La médecine était autrefois simple, inefficace et relativement sûre. Maintenant, c’est complexe, efficace et potentiellement dangereux. Les progrès technologiques, y compris ceux dans le domaine de la génomique, ont transformé notre compréhension des mécanismes de la maladie menant à de nouveaux diagnostics et traitements. Les médicaments qui en résultent peuvent être efficaces mais aussi coûteux, coûtant dans des cas extrêmes des millions pour chaque personne. D’un autre côté, certains médicaments anticancéreux initialement prometteurs n’ont pas permis de prolonger ou d’améliorer la vie des patients. Haslam reconnaît que tout le monde veut le meilleur traitement possible pour un être cher, mais demande également : « Comment pouvons-nous décider s’il est préférable de consacrer le financement des soins de santé à une seule personne atteinte d’une maladie rare, grave et extrêmement coûteuse, ou à 1 000 personnes atteintes d’une maladie commune ». et des conditions bon marché mais douloureuses ? »
L’expansion des soins de santé pour « traiter » des aspects de la vie qui, selon beaucoup, sont des problèmes sociaux plutôt que médicaux, est le troisième facteur qui sous-tend la hausse des coûts. Haslam exprime son inquiétude face aux appels à un médicament pour lutter contre la solitude et se moque de la suggestion de Boris Johnson selon laquelle les médecins généralistes prescrivent le cyclisme. Mais les frontières ne sont pas toujours claires. Même l’OMS définit la santé comme « un état de complet bien-être physique, mental et social et pas seulement l’absence de maladie ou d’infirmité ». Les contours sont particulièrement flous lorsqu’on pense aux risques et aux premiers signes de malaise. De nouvelles conditions telles que le « prédiabète » apparaissent, les seuils de traitement sont abaissés, générant une demande de surveillance et d’intervention supplémentaires. Pour certains, cela évitera une détérioration de leur santé. D’autres n’en bénéficieront pas et certains souffriront d’effets secondaires ou d’anxiété à la suite du diagnostic.
Le livre rassemble ces éléments pour brosser un tableau convaincant de la façon dont les soins de santé ont perdu leur chemin. Après avoir posé son diagnostic, Haslam esquisse une prescription, tout en reconnaissant qu' »aucune solution unique ne résoudra tous ces problèmes ». C’est rafraîchissant, car de nombreux commentateurs suggèrent des correctifs simplistes. Il reconnaît la nécessité d’un financement accru, remet en question le rôle du secteur privé et défend le principe de l’accès universel, mais admet que cela ne suffira pas. Il suggère que nous – le public – devons réfléchir à ce que nous attendons des soins de santé et débattre de ses limites.
Il demande également aux médecins et aux autres professionnels de la santé de revoir nos responsabilités. Il est optimiste quant au fait que nous pourrons fournir de meilleurs soins si nous nous déplaçons du traitement super-spécialisé dans les hôpitaux vers une approche plus holistique, y compris la fin de la démarcation cruelle entre la santé et les soins sociaux. Le bien-être du patient est notre première préoccupation mais, selon les termes du Conseil médical général, nous devons également « utiliser efficacement les ressources au profit des patients et du public ». Et cela signifie reconnaître et contester la domination des forces déterminées à développer des marchés biomédicaux rentables tout en permettant que les soins essentiels soient négligés.